Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года апелляционную жалобу ответчика ООО «Адвокат» на решение мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2011 года по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Адвокат» о взыскании денежной суммы, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Адвокат» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адвокат» в пользу ФИО4 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адвокат» государственную пошлину в доход государства в сумме 1250 рублей.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения участников процесса, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Адвокат» о взыскании денежной суммы, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Адвокат» заключено регистрационное соглашение №, по условиям которого ответчик осуществляет написание искового заявления и представительство в суде ее интересов по гражданскому делу, а истец за эти услуги оплачивает 13000 рублей. За указанные услуги истцом произведена оплата ответчику в сумме 13000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к регистрационному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец дополнительно уплатила ООО «Адвокат» 12 000 рублей за увеличение объема работ. Помимо этого по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к регистрационному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в случае удовлетворения судом исковых требований ФИО4 или отклонения исковых требований к ФИО4, истец оплачивает ответчику 100000 рублей в момент подписания акта выполненных работ.

Так как решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 октября 2009 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, сумма дополнительного вознаграждения по устной договоренности уменьшена до 50000 рублей.

20 октября 2009 года во время, когда решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 октября 2009 года не вступило в законную силу, ООО «Адвокат» обязало истца подписать акт выполненных работ № к регистрационному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 3 и 4 которого, истец обязана была за успешный исход дела оплатить ООО «Адвокат» 50000 рублей. ФИО4 оплачено 35 000 рублей.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 октября 2009 года, кассационным определением от 18 февраля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Считает, что положительный результат по гражданскому делу, в котором принимали участие представители ООО «Адвокат» так и не наступил и у нее не было правовых оснований для оплаты ответчику дополнительного вознаграждения за успешный исход дела в сумме 35 000 рублей. Представители ООО «Адвокат» принимали участие в заседании кассационной инстанции Верховного суда РБ, но не смогли отстоять свою позицию. При новом рассмотрении данного дела интересы ФИО4 в Октябрьском районном суде г. Уфы представлял ФИО1, так как сомневалась в компетенции сотрудников ООО «Адвокат». ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ООО «Адвокат» с требованием о возврате 35000 рублей, в виду того, что им не выполнено условие об успешном исходе дела. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию об отказе в возврате суммы. Просит взыскать с ООО «Адвокат» 35 000 рублей.

Мировой судья вынес приведенное решение.

ООО «Адвокат» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просило решение мирового судьи отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Адвокат» Галлямова Е.И. поддержала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи отменить.

Истец ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Адвокат» заключено регистрационное соглашение №, по условиям которого ООО «Адвокат» выполняет поручение по написанию искового заявления (3 000 рублей), представительство и защита интересов в Ленинском районном суде г. Уфы (10 000 рублей), размер вознаграждения определен в сумме 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Адвокат» заключено дополнительное соглашение к регистрационному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в связи с увеличением объема выполняемой работы стороны пришли к соглашению о выплате дополнительного вознаграждения обществу в размере 12 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований ФИО4, отклонения исковых требований предъявляемых к ФИО4 выплачивает ООО «Адвокат» 100 000 рублей в момент подписания акта выполненных работ.

Как указано в п.п. 3,4 акта № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к регистрационному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения исковых требований ФИО4, она оплачивает ООО «Адвокат» 100000 рублей в момент подписания акта выполненных работ.

В связи с удовлетворением Октябрьским районным судом г. Уфы 15 октября 2009 года части исковых требований ФИО4, стороны пришли к соглашению, что сумма дополнительного вознаграждения составляет 50 000 рублей. После оплаты 50 000 рублей стороны претензий друг к другу не имеют.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 октября 2009 года по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью , Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Фирмой «Факел» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ООО денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 из собственных средств в размере 1131 631 (один миллион сто тридцать одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль, а именно в пользу ФИО2 - 1 018 467,90 (один миллион восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 90 коп., в пользу ФИО3 - 113 163 (сто тринадцать тысяч сто шестьдесят три) руб. 10 коп.

Взыскать с ООО денежные средства, оплаченные по договору купли- продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 из средств, полученных по кредиту в размере 925 879 (девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей, а именно в пользу ФИО2 - 833 291 (восемьсот тридцать три тысячи двести девяносто один) руб. 10 коп., в пользу ФИО3 - 92 587 (девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 90 коп.

Взыскать с ООО неустойку в пользу ФИО2 25 000 руб., в пользу ФИО3 25 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО расходы по оплате за аренду квартир в пользу ФИО2 - 95 000 (девяносто пять тысяч) руб., в пользу ФИО3 - 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО разницу между суммами плаченных процентов ООО в пользу ФИО2 69 880 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 50 коп., в пользу ФИО3 - 7 764 (семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО компенсацию морального вреда пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) руб., в пользу ФИО3 10 000 (десять тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО2 11 250 (одиннадцать тысяч; пятьдесят) руб., в пользу ФИО3 1250 ( одну тысячу двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО государственную пошли федеральный бюджет 17 725 ( семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 77 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ 18 февраля 2010 года указанное решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 августа 2010 года постановлено:

иск ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворении частично.

Расторгнуть договор купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ООО денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ из собственных средств в размере в пользу ФИО2 - 1 018 467,90 руб., в пользу ФИО3- 113 163,10руб.

Взыскать с ООО денежные средства, оплаченные по договору купли- продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ из средств, полученных по кредиту в пользу ФИО2 - 833 291, 10 руб., в пользу ФИО3 - 92 587, 90 руб.

Взыскать с ООО убытки в части уплаты банковских процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 - 463 869 руб., в пользу ФИО3 - 51 541 руб.

Взыскать с ООО расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО2 - 30 000 руб., в пользу ФИО3 - 9 140 руб.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ООО о взыскании пени за нарушение условий п. 15 договора №, убытков в части уплаты банковских процентов по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на будущее, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ООО государственную пошлину в федеральный бюджет 21 314,59 руб.

Истица ФИО4, предъявляя требования о взыскании 35 000 руб., указала на то, что не наступил положительный результат по гражданскому делу, т.к. решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Однако, данные доводы истицы суд находит необоснованными.

Ни в регистрационном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, не указано, что вознаграждение клиентом выплачивается после вступления в законную силу решения суда.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что в случае удовлетворения исковых требований клиента, отклонения исковых требований, предъявляемых к клиенту, последний выплачивает обществу 100 000 руб. в момент подписания акта выполненных работ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 октября 2009 г. исковые требования ФИО2, ФИО3 были удовлетворены частично.

Таким образом, установлено, что исковые требования клиента частично удовлетворены, следовательно, предоставляемые ответчиком истице услуги должны быть оплачены.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением Октябрьским районным судом г. Уфы 15 октября 2009 г. части исковых требований клиента, стороны пришли к соглашению, что сумма дополнительного вознаграждения составляет 50 000 руб.

Учитывая, что ответчиком истице оказаны услуги по регистрационному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по соглашению 35 000 руб. не имеется, в удовлетворении исковые требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 04 июля 2011 года по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Адвокат» о взыскании денежной суммы отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Адвокат» о взыскании денежной суммы, отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова