Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазаревой Н.В на решение мирового судьи судебного участка №12 ... области от 16 августа 2010 года по иску Лазаревой Н.В. к Лазареву Ю.А. об определении порядка пользования кухней, находящимися в ней техническим оборудованием, мебелью и кухонными приборами, а также балконом,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Н.В. обратилась в суд с иском к Лазареву Ю.А. об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Решением Таганрогского городского суда от Дата г. удовлетворены исковые требования Лазарева Ю.А. о разделе квартиры №,№ по пер. ... в .... Этим решением Лазареву Ю.А. выделена квартира №, а Лазаревой Н.В. квартира №. Она считает, что суд ошибочно произвел раздел квартиры № что такой квартиры не существует, а имеется только квартира №, и это подтверждается техническим паспортом БТИ, а других сведений о квартире № у суда нет. Считает, что суд разделил не две квартиры, как указано в решении, а только одну на две части. Выделенная ей часть квартиры не соответствует предъявляемым к квартирам требованиям, так как в ней нет оборудованной кухни, отсутствует газовая или электрическая стационарная плита, отсутствует мойка, колонка, горячее водоснабжение, канализационная линия от мойки, т.е. у нее полностью отсутствует кухня, и нет технической и финансовой возможности ее оборудовать в будущем. Она и их общий с ответчиком несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по адресу: ..., .... Она считает, что если они с сыном зарегистрированы в ..., то имеют право на проживание в ней и пользование всеми вспомогательными помещениями в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713. Зарегистрироваться в квартире № они с сыном не могут, так как такая квартира отсутствует в составе жилищного фонда г.Таганрога, не заинвентаризирована БТИ, т.е. не существует вообще. На ее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, для которого необходимо ежедневно готовить горячую пищу. Выделенное им с сыном судом помещение не соответствует действующим нормам, предусматривающим создание и эксплуатацию жилого помещения, так как в нем отсутствует кухня, нет газа и горячей воды. В результате раздела квартиры их общий с ответчиком ребенок не получает необходимые досмотр и уход, что может привести к ухудшению его здоровья. После раздела обе части квартиры остались непригодными для проживания.

Истица просила мирового судью определить порядок пользования кухней и всем техническим оборудованием кухни (газовой колонкой, печкой, холодильником, кухонным столом, стульями, столовыми и кухонными приборами, микроволновой печью) по адресу: ..., пер. ... следующим образом: с 8 часов 00 мин. до 10 час. 00 мин., с 12 часов 00 мин. до 14 часов 00 мин., с 18 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин. ежедневно кухня и все перечисленные принадлежности поступают в пользование Лазаревой Н.В., а в остальное время кухня находится в пользовании Лазарева Ю.А.; в указанное время балкон ... также поступает в пользование Лазаревой Н.В.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила свои требования, просит обязать Лазарева Ю.А. не чинить ей препятствий в пользовании кухней ... дома № по пер. ....

Ответчик Лазарев Ю.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решением Таганрогского городского суда от 23.01.2009г. был произведен раздел квартиры на две самостоятельных. При этом на каждую из сторон судом была возложена обязанность по выполнению работ по перепланировке и переоборудованию квартиры, согласно заключению эксперта. Он решение суда исполнил и зарегистрировал свое право собственности на квартиру № дома № по пер. ....

Решением мирового судьи судебного участка №12 ... в удовлетворении исковых требований Лазаревой Н.В. к Лазареву Ю.А. об определении порядка пользования кухней и всем техническим оборудованием, находящимся в ней (газовой колонкой, газовой плитой, холодильником, кухонным столом, стульями, столовыми и кухонными приборами, микроволновой печью), расположенной по адресу пер. ... в ..., и нечинении препятствий в пользовании кухней отказано.

В апелляционной жалобе Лазарева Н.В. решение мирового судьи просит отменить и удовлетворить ее иск в полном объеме. В обоснование жалобы истица сослалась на изложенные в исковом заявлении доводы. Кроме того, указала, что ее иск был заявлен в отношении определения порядка пользования не только кухней, но и балконом. Однако, мировой судья не рассмотрел ее исковое заявление в части балкона, не дал оценки представленным доказательствам и вообще не указал в решении о существовании такого спора, что привело к вынесению неверного решения, так как спор не был рассмотрен по существу. Считает, что решение мировым судьей принято с нарушением норм материального и процессуального права, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил не ту норму, которая регулирует спорное отношение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Лазаревой Н.В. адвокат Литвинов Р.И. требования апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении и жалобе доводы, на то, что городская администрация не присваивает адрес выделенной истице решением суда квартире, и на то, что вход в квартиру истицы осуществляется сейчас через ванную комнату.

Ответчик Лазарев Ю.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Пояснил, что Лазарева Н.В. не исполняет решение суда о разделе квартиры. В результате раздела их совместно нажитого имущества она получила две двухкомнатных квартиры, а он одну однокомнатную. Технические условия для оборудования кухни в рассматриваемой квартире имеются, но она оборудовала там кабинет. Ранее это были две квартиры, которые затем были объединены в одну, а решением суда вновь эти квартиры разделены на самостоятельные. Выход на балкон его квартиры осуществляется из спальни, в выделенной истице квартире имеется свой балкон. Деньги для выполнения оборудования кухни в соответствии с решением суда у истицы имеются, так как она является директором аудиторской фирмы.

Представители привлеченных мировым судьей к участию в деле 3-х лиц - Управления образования ... и ООО «УК «ЖЭУ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истицы и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что резолютивную часть решения мирового судьи следует изменить и дополнить отказом Лазаревой Н.В. в удовлетворении требования об определении порядка пользования балконом, а в остальной части апелляционная жалоба Лазаревой Н.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 23.01.2009г. произведен раздел квартиры № по пер. ... в ... следующим образом: Лазареву Ю.А. поступает квартира №, состоящая из помещений 1ж (16,4кв.м.), 9кух. (7,8 кв.м.), 8т. (1,8 кв.м.), 7 кор. (4,5 кв.м.); Лазаревой Н.В. поступает квартира №, состоящая из помещений 2ж (14,1 кв.м.), 3ж (12,8 кв.м.), 4 кух. (5,9 кв.м.), 5 ван. (7,8 кв.м.), 6кор. (2,8 кв.м.). На Лазарева Ю.А. возложена обязанность выполнить работы по изоляции квартир, а именно: выполнить работы по закладке дверного блока между помещениями 7кор. в квартире № и 6кор. в квартире № в соответствии с локальной сметой. Кроме того, на Лазарева Ю.А. возложена обязанность выполнить работы по перепланировке и переоборудованию в квартире № согласно смете, а именно: между помещением 8т. (1,8 кв.м.) и помещением 9кух. (7.8 кв.м.) частично демонтировать перегородку для восстановления помещения ванной комнаты совмещенным санузлом и вновь образованном помещении обустроить ванную. На Лазареву Н.В. возложена обязанность выполнить работы по переоборудованию в квартире № согласно смете, а именно: восстановить дверной блок на лестничной площадке для входа в помещение квартиры №; в помещении 5ван. (7,8 кв.м.) обустроить перегородки из листов ГКЛ для образования коридора; во вновь образованном помещении коридора обустроить дверной блок для входа в помещение ванной комнаты; помещение 4каб. (5,9 кв.м.) переоборудовать в помещение кухни с обустройством газовой плиты для приготовления пищи и мойки для мытья посуды; в кухонном помещении обустроить водонагревательный прибор для нагрева воды; в ванной комнате и кухонном помещении выполнить внутреннюю разводку трубопроводов ГВС от водонагревательной колонки к мойке и к сантехническим приборам в ванной комнате.

Свидетельством о государственной регистрации права от Дата г. (л/д 73) подтверждено, что Лазарев Ю.А. решение суда от 23.01.2009г. в относящейся к нему части исполнил, изолировал свою квартиру № общей площадью 30,5 кв.м. и зарегистрировал на нее право собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования Лазаревой Н.В. неосновательны, так как она требует предоставить ей право пользования кухней и балконом чужой квартиры, и эти требования направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда.

Мировой судья в целом правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска, указав на вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда от 23.01.2009г. о разделе принадлежавшей сторонам по делу квартиры №,№ дома № по пер. ... на две самостоятельных и на обязанность истицы в соответствии с этим решением переоборудовать кабинет в кухню. При этом мировому судье следовало в мотивировочной части решения сослаться на нормы закона, в частности на ч.2 ст.61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако этот не достаток не может служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку в силу ч.2 ст.362 ГК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вопросы, связанные с исполнением решения суда о разделе квартиры, не относятся к компетенции мирового судьи, поскольку в соответствии с требованиями ГПК РФ разрешаются судом, принявшим решение. Следовательно, доводы Лазаревой Н.В. и ее представителя на затруднения в исполнении решения Таганрогского городского суда существенного значения для принятия решения по настоящему делу не имеют.

Обоснованными следует признать доводы апелляционной жалобы лишь в той части, что мировым судьей не принято решение по требованию истицы об определении порядка пользования балконом квартиры №. Это требование имеется в исковом заявлении, и в ходе судебного разбирательства Лазарева Н.В. не отказывалась. Неосновательность этого требования также подтверждается вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 23.01.2009г. о разделе квартиры. Балкон, на пользование которым претендует истица, не относится к выделенной ей судом квартире №. Поскольку имеющие существенное значение для принятия решения по делу обстоятельства мировым судьей определены правильно и основания для отказа в удовлетворения требования истицы об определении порядка пользования балконом те же самые, что и для отказа в определении порядка пользования кухней, решение мирового судьи следует изменить на основании статей 330, 362 ГПК РФ, дополнив резолютивную часть указанием на то, что Лазаревой Н.В. отказано в удовлетворении требования к Лазареву Ю.В. об определении порядка пользования балконом квартиры № в доме № по пер. ...

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 330, 362-364 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №12 ... от 16 августа 2010 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: Отказать Лазаревой Н.В. в удовлетворении требования к Лазареву Ю.В. об определении порядка пользования балконом квартиры № в доме № по пер. ....

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазаревой Н.В. без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.