Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ИП Е на решение мирового судьи судебного участка № по району и г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фаттаховой Э.А. к ИП Е о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Фаттахова Э.А. обратилась с иском к ИП Е о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Е был заключен договор купли-продажи посудомоечной машины стоимостью , гарантийный срок был установлен .

К эксплуатации данного товара истица приступила со дня установки ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ посудомоечная машина перестала работать, электронное табло не работало, запуск работы машины оказался невозможным. Фаттахова Э.А. обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Специалисты ремонтного отдела ответчика пояснили, что необходимо произвести осмотр товара, возможно, понадобится произвести ремонт, однако требования не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменными претензиями с требованиями возврата денежных средств и компенсации морального вреда, требования истицы остались без ответа.

Истица просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей деньги в сумме , неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований денежных средств в размере , проценты за кредит в размере , убытки, связанные с перевозкой посудомоечной машины в сумме .

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

Исковые требования Фаттаховой Э.А. к ИП Е удовлетворить частично, договор купли-продажи посудомоечной машины стоимостью , серийный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фаттаховой и ИП Е расторгнуть и стороны привести в первоначальное положение.

Посудомоечную машину стоимостью , серийный номер № стоимостью возвратить в собственность ИП Е, взыскать с ИП Е в пользу Фаттаховой , расходы на доставку товара , в счет возмещения морального вреда, -расходы услуг представителя, всего .

Во взыскании неустойки и процентов по кредиту отказать. Взыскать с ИП Е в доход государства госпошлину в размере .

Апелляционным определением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На судебном заседании представитель ИП Е по доверенности Е просил отменить решение мирового судьи на том основании, что посудомоечная машина отнесена к технически сложным товарам, обнаруженный производственный дефект пайки платы управления в виде периодически возникающего короткого замыкания не является существенным недостатком, поскольку был устранен экспертом в ходе проведения экспертизы. Требования Фаттаховой предъявлены по истечении 15-дневного срока со дня передачи товара. Мировым судьей установлено, что продавец не имел возможности принять меры к устранению недостатков по вине покупателя, которая продавцу товар не выдавала, требовала вернуть ей деньги за товар, не разрешала забрать его на гарантийный ремонт, просил отказать в иске Фаттаховой. Пояснил, что машина в настоящее время исправна, они сами отвезут посудомоечную машину домой к Фаттаховой за свой счет.

Истица Фаттахова Э.А. и ее представитель по доверенности просили оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Фаттахова пояснила суду, что она женщина, ей сложно было доставить товар в магазин, а ответчик сам этого не сделал. Недостаток товара она считает существенным. Подтвердила, что ремонт товара действительно не производился ответчиком в период гарантийного ремонта.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому был продан товар несущественный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Посудомоечная машина входит в состав технически сложных товаров, согласно перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10ноября 2011года №924(п.12)

в срок 15дней со дня приобретения товара Фаттахова не обратилась, договор купли -продажи между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с претензиями к ответчику Фаттахова обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ее исковые требования могут быть удовлетворены только в 2случаях: если недостаток товара является существенным и при невозможности использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Товар в течение гарантийного срока не ремонтировался, чему препятствовала покупатель Фаттахова, отремонтирован он был только при проведении экспертизы. Указанное обстоятельство установлено материалами дела, не оспаривается сторонами.

На суде исследовался протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка № по г. и району от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе отражено, что на вопрос представителя ответчика Габдрахимова о том, почему истица удерживала товар, не предоставляла его продавцу, Фаттахова ответила: « вы хотели забрать машину на ремонт, а я хотела вернуть деньги, так как товар был на гарантии».

Посудомоечная машина стоимостью , серийный номер № имела незначительные механические повреждения, которые на работоспособность машины с технической точки зрения влияния не оказывают. На момент проведения экспертизы посудомоечная машина имела технический недостаток-брак завода-изготовителя в виде периодической, бессистемно проявляющейся полной неработоспособности, имеющей место по причине наличия выраженного производственного дефекта пайки платы управления в виде периодически возникающего короткого замыкания. В процессе проведения экспертизы возможность возникновения короткого замыкания была устранена, работоспособность машины восстановлена.

Закон о защите прав потребителей разъясняет, какие недостатки товара являются существенными: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, суд считает, что исковые требования Фаттаховой подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.320-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по району и г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении иска Фаттаховой Э.А. к ИП Е о защите прав потребителей отказать.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Верховный суд РБ в кассационном порядке.

Судья: А.А.Ахунова