Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области от 07 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 января 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области от 07 декабря 2018 года - оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что судьей городского суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (совершение аналогичного нарушения в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Информационная табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут на пересечении ул. Каляева, 86 и пер. Черенкова г. Шахты Ростовской области, водитель транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак ..., осуществил стоянку данного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья Шахтинского городского суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда дело об административном правонарушении по жалобе заявителя было рассмотрено в его отсутствие с нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 18).

Указание в жалобе на извещение ФИО1 по другому делу об административном правонарушении, поскольку его извещали по делу № 12-243/18, а не по делу № 12-18/19 не влечет удовлетворения жалобы.

Пунктом 3.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что по истечении календарного года учетно-статистические карточки на дела, не рассмотренные к началу нового года, переносятся в картотеку нового года. В этом случае на каждой учетно-статистической карточке и в каждом деле указываются два порядковых номера - прошлого и нового года. В связи с этим нумерация дел, поступивших в новом году, начинается с того номера, который является очередным после перерегистрации остатка предыдущего года.

ФИО1 направлено извещение с указанием порядкового № 12-243/18, присвоенного по рассматриваемому в отношении него делу в 2018 году. Порядковый номер 12-18/19 присвоен по рассматриваемому в отношении ФИО1 делу в 2019 году.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи городского суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья