Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Чистый Владимир» С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июня 2015 года, которым постановление государственного инспектора департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Чистый Владимир» оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Чистый Владимир» А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июня 2015 года, которым постановление государственного инспектора департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Чистый Владимир» оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Чистый Владимир» А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что именно ООО «Чистый Владимир» (далее – Общество) осуществляло сжигание отходов.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание его представитель не явился. Ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. Определением судьи Владимирского областного суда от 02 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с чем неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Логинову Т.Н., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

На основании ст. 2 ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 31 октября 2014 года осуществляло сжигание отходов, складированных на производственной площадке, расположенной по адресу: ****.

В жалобе указывается на недоказанность того обстоятельства, что сжигание отходов производилось именно ООО «Чистый Владимир».

Вместе с тем, при производстве по делу сотрудники юридического лица при проведении проверки давали непоследовательные, противоречивые показания относительно события правонарушения.

Так, из объяснений Ч. (л.д. 67) следует, что возгорание имело единичный неумышленный характер, произошло в транспортном средстве, перевозившем мусор. Аналогичные показания давала А. (л.д. 24).

В то же время начальник базы С. пояснял, что возгорание произошло не на земельном участке, используемом Обществом.

Доводы о недоказанности события административного правонарушения является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым при производстве по делу была дана надлежащая оценка, как должностным лицом, так и судьей районного суда.

Из них, в частности, следует, что факт сжигания значительного количества отходов (что подтверждается фотографиями) имел место именно на территории, находящейся в пользовании Общества, проезд к которой осуществляется через КПП.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Владимира пришел к правильному выводу о доказанности вины юридического лица и квалификации его действий по ст.8.2 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и является минимальным.

Каких-либо сведений, подтверждающих возможность снижения назначенного наказания в порядке, установленном ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ или применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не представлено.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Постановление и решения являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 31 марта 2015 года, и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июня 2015 года, вынесенные в отношении ООО «Чистый Владимир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника С. – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин