Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», Вдовенко Д.В. действующего на основании доверенности, на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды – главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия от 30 июля 2021 года, Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 декабря 2021 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республике Калмыкия от 30 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП РО «УРСВ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ГУП РО «УРСВ» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на то, что выводы Росприроднадзора основаны в первую очередь на протоколах испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», которые нельзя признать допустимым доказательством, в связи с привлечением к проверке эксперта, не наделенного соответствующими полномочиями по приказу Росприроднадзора от 23.06.2021 года № 267-КНД. Кроме того, у лаборатории, проводившей исследования, отсутствует аккредитация. Юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение по тем же обстоятельствам Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия постановлением от 18.06.2021 года, которое не вступило в законную силу.

Защитник ГУП РО «УРСВ» Козырев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ГУП РО «УРСВ», судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене состоявшихся по делу актов.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

В силу ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительство Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно п. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными или их частями в целях сброса сточных вод приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Исходя из п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2021 года в ходе проведения визуального осмотра звеньев очистных сооружений канализации филиала «Усть-Донецкого» ГУП РО «УРСВ», расположенных по адресу: Ростовская область, Усть-Донецкий район, х. Пухляковский, ул. Строителей 1 «б» установлено, что блок биологической очистки находиться в непригодном для эксплуатации состоянии, а именно, железобетонные отмостки и перегородки разрушены, одна из двух секций установки продленной аэрации, а также аэротенк-нитрификатор находятся в нерабочем состоянии, загрузка фильтров (песок) в теле очистных сооружений отсутствует, бетонные стенки медленных фильтров разрушены, медленные фильтры поросли густой растительностью, камышом.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»», в присутствии представителя ГУП РО «УРСВ» произведены отборы пробы сбрасываемых филиалом «Усть-Донецкий» ГУП РО «УРСВ» сточных вод в водный объект – р. Дон из колодца на выходе из очистных сооружений, в 500 метрах выше точки сброса по течению реки, в 500 метрах ниже точки сброса по течению реки. В ходе лабораторных исследований выявлено наличие загрязняющих веществ, содержащихся в сточной воде, поступающей в водный объект – р. Дон.

По результатам сравнительного анализа отобранных проб воды из колодца на выходе из очистных сооружений с концентрацией веществ, содержащихся в фоновой пробе (500 метров выше) установлено превышение концентрации загрязняющих веществ по показателям: взвешенные вещества – 15,797, фосфат-ион – 46,665, БПК 5 – 25, 925, АПАВ – 1736,667, Аммонийный ион – 55, 264, Азот нитрит-ионов – 5, Азот нитрат-ионов – 2,171, Нефтепродукты – 65,333.

Превышение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект допущено в связи с тем, что блок биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, сбрасываемых ГУП РО «УРСВ», находиться в непригодном для эксплуатации состоянии.

Вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушение, о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в деянии ГУП РО «УРСВ», осуществляющего сброс недостаточно очищенных сточных вод в водный объект, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ГУП РО «УРСВ» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения. Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения ГУП РО «УРСВ» требований вышеприведенного природоохранного законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что лабораторные исследования проведены организацией, не имеющей соответствующей аккредитации на исследования, в рамках которых в сточных водах, сбрасываемых ГУП РО «УРСВ» в водный объект – р. Дон, установлено наличие загрязняющих, вредных веществ, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что отборы проб сточных вод и последующие лабораторные исследования отобранных образцов осуществлялись Ростовской испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», имеющей аккредитацию по всем веществам, указанным в протоколах отбора и протоколах испытаний (измерений) анализа сточных вод (т. 1 л.д. 162-174).

Довод жалобы о том, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ГУП РО «УРСВ» в качестве экспертов и представителей экспертных организаций принимали участие лица, не указанные в приказе Росприроднадзора от 23.06.2021 года № 267-КНД, что не соответствует пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не может повлечь признание акта проверки от 15 июля 2021 года недопустимым доказательством по делу, поскольку согласно части 2 статьи 20 названного Федерального закона нарушение указанного требования не является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

По смыслу положений ч. 4 ст. 81 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" инспектор вправе привлекать экспертов для отбора проб, по результатам которого составляется протокол отбора проб (образцов), с указанием даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованных методик отбора проб (образцов), иных сведений, имеющих значение для идентификации проб (образцов).

Выше приведенные положения законодательства должностным лицом Управления Росприроднадзора при проведении проверки нарушены не были.

Доводу защитника о привлечении ГУП РО «УРСВ» к административной ответственности за совершенное правонарушение по тем же обстоятельствам постановлением от 18.06.2021 года, дана надлежащая оценка судьей районного суда, и указанный довод правильно отвергнут с приведением убедительных мотивов.

Поскольку ГУП РО «УРСВ» фактически не исполняет обязательства, возложенные законодательством об охране окружающей среды, правилами водопользования, при сбросе сточных (дренажных) вод в водный объект – р. Дон, что служит условием причинения вреда окружающей природной среде и нарушает конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено ГУП РО «УРСВ» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» оставить без изменения, жалобу защитника Вдовенко Д.В.– без удовлетворения.

СУДЬЯ: