Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе представителя ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 2 Государственной инспекции труда в Ростовской области № 3.2.6 –336/5-2 от 10 августа 2015 года ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет» (далее - ФГАОУВО «ЮФУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 37000 рублей.

Указанное постановление ФГАОУВО «ЮФУ» обжаловало в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2016 года постановление государственного инспектора труда от 10 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФГАОУВО «ЮФУ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ФГАОУВО «ЮФУ» ФИО1 просит решение судьи отменить как несоответствующее нормам трудового права и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов заявитель указывает, что с ФИО4 заключался именно срочный трудовой договор, срок действия которого истек 31 января 2015 года, в связи с чем, с ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № 14 о продлении срока действия трудового договора с 01.02.2015 по 30.06.2015 до окончания учебного года, поскольку нормативно-правовыми актами Министерства образования и науки РФ по решению ректора допускается заключение трудового договора с преподавателем до проведения конкурсной процедура в установленном порядке или конца учебного года, чтобы не прерывать учебный процесс. Таким образом, трудовые отношения сторон носили срочный характер и оснований полагать, что трудовой договор с ФИО4 заключен на неопределенный срок, оснований не имеется.

В судебном заседании представитель по доверенности ФГАОУВО «ЮФУ» - ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности ФИО5, доводы жалобы не признал, просил решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2016 года оставить в законной силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ФГАОУВО «ЮФУ» - ФИО2 и представителя ГИТ в РО ФИО5, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Часть 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации допускают установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда педагогических работников установлены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть 1).

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть 2).

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6).

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть 8).

Таким образом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора. При этом в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника предусмотрена возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При этом заключение соответствующего соглашения является правом, а не обязанностью сторон.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФГАОУ ВО «ЮФУ» и оставляя постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от 10 августа 2015 года без изменения, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что бывший работник ФГАОУ ВО «ЮФУ» ФИО4 обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с жалобой о нарушении ее трудовых прав.

На основании указанного обращения, Государственной инспекцией труда в Ростовской области в отношении ФГАОУВО «ЮФУ», расположенного по адресу: <...> проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что с ФИО4, принятой на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен срочный трудовой договор № 5163 сроком действия с 06.05.2005г. по 05.05.2010 г.

В нарушение ч.2 и 8 ст. 332 ТК РФ 30.01.2015г. с ФИО4 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия трудового договора продлен с 01.02.2015 г. по 30.06.2015 г.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный с ФИО4 превысил максимальный срок (5 лет).

Более того, в нарушение ч. 4 ст. 58 и п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока действия трудового договора, условие о срочно характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, трудовой договор с ФИО4 был расторгнут в связи с истечением срока.

Также, как установлено административным органом, в нарушение ст. 140 ТК РФ ФИО4 не произведена выплата причитающихся сумм в день увольнения.

Указанными действиями ФГАОУВО «ЮФУ» нарушило нормы действующего законодательства о труде и об охране труда.

Привлекая образовательное учреждение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях, выразившихся в нарушении юридическим лицом-работодателем ч. 4 ст. 58, п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 140, ч.2 и 8 ст. 332 ТК РФ в отношении работника, с которым был заключен и расторгнут срочный трудовой договор, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, ФГАОУВО «ЮФУ» своими действиями нарушило законодательство о труде, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности образовательного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на представленных суду доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Доводы жалобы о неправильном толковании судом положений Трудового кодекса РФ о незаконности или необоснованности постановления должностного лица и решения суда не свидетельствуют, поскольку из материалов дела в достаточной степени следует, что работодателем был нарушен порядок перезаключения срочного трудового договора, в связи с чем, расценивать заключенное дополнительное соглашение от 30 января 2015 года как продление срочного трудового договора оснований не имеется.

Также ФГАОУВО «ЮФУ» располагало возможностью выплаты (перечисления) всех сумм, причитающихся ФИО4 в день ее увольнения, однако этого не сделало.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Административное наказание ФГАОУВО «ЮФУ» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу представителя ФГАОУВО «Южный Федеральный Университет» ФИО3 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: