Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Плотникова В.П. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Плотникова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.П. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Россельхознадзора по РО № 08-33-301/2012 от 24.04.2012г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.05.2012 постановление Управления Россельхознадзора по РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об АП от 24.04.2012 в отношении Плотникова В.П. изменено, снижен размер административного штрафа до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Плотникова В.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитником Плотникова В.П. по доверенности Шоста А.Н. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что представленный на фотографиях мусор находится на земельном участке, не используемом заявителем, границы земельного участка не определены. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об использовании технических средств. Кроме того, заявитель указал на то, что старший государственный инспектор отдела земельного контроля и надзора Управления Россельхознадзора, осуществляя проверку и оформление административного материала, превысил предоставленные ему полномочия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по РО – Горовую Г.Г., судья не находит оснований к отмене решения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из дела об административном правонарушении, на основании распоряжения начальника отдела земельного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по РО с целью осуществления государственного контроля за соблюдением требованием в области землепользования, в том числе безопасного применения пестицидов и агрохимикатов, в отношении Плотникова В.П. назначено проведение проверки.

В ходе проведенной 19.04.2012 в 11 час. 30 мин. проверки, а именно обследования земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство), принадлежащего на праве собственности Плотникову В.Д., установлено, что на части земельного участка площадью 120 м.кв и 18 кв.м. не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, допускается негативное воздействие, способное ухудшить качественное состояние земель, что свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельско -хозяйственного назначения» и ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельско -хозяйственного назначения».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно актом проверки физического лица от 19.04.2012г. № 0261, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2012г. № 08-33-301/2012 и фототаблицей (приложением к протоколу).

Установив указанные выше обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, старшим государственным инспектором отдела земельного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по РО, 24.04.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08-33-301/2012 о признании Плотникова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановляя решение, судья исходил из того, что действия Плотникова В.П. квалифицированы правильно, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Однако, учитывая, что Плотников В.П. привлекается к административной ответственности впервые, судья пришел к выводу о возможности назначении заявителю минимального наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об АП невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия Плотникова В.П. старшим государственным инспектором отдела земельного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по РО правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено Плотникову В.П. в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об АП.

Довод заявителя о том, что представленный на фототаблице мусор находится на земельном участке, не используемом заявителем, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не освобождает собственника земельного участка от ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

О наличии вины в совершении данного административного правонарушения иных лиц, Плотниковым В.П. не заявлено. Доказательств, свидетельствующих, о том, что мусор находится на земельном участке, не принадлежащем ему заявителем не представлено.

Указание заявителя на отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений об использовании технических средств, не свидетельствует о его незаконности, поскольку протокол об административном правонарушении от 19.04.2012 г. № 08-33-301/2012 составлен с точным соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. При этом, положения указанной статьи не содержат требований об указании в протоколе об административном правонарушении сведений об использовании технических средств.

Доводы жалобы о том, старшим государственным инспектором отдела земельного контроля и надзора Управления Россельхознадзора превышены предоставленные ему полномочия подлежат отклонению в виду следующего.

Как следует из под. «и» п. 6 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет государственный земельный контроль (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно ст. 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения закреплены в ст. 77 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.05.2012 не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.05.2012г. оставить без изменения, жалобу защитника Плотникова В.П. - без удовлетворения.

Судья