Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рудаковой Галине Григорьевне на решение мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 04 октября 2010 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Рудаковой Галине Григорьевне о взыскании задолженности за техническое содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Комфорт» обратилось с иском к Рудаковой Г.Г. указывая, что она является собственником ***, расположенной в многоквартирном ***. Собственниками жилого дома управляющей организацией избрано ООО «Комфорт», которое оказывает услуги по техническому содержанию и ремонту общего имущества дома. Ответчик Рудакова Г.Г. оказанные услуги не оплачивает, вследствие чего за ней образовалась задолженность за период с февраля 2008 г. по июль 2010 г. в размере 5 634,21 руб. Указанную задолженность, убытки за оплату справки о собственнике квартиры 100 руб. и расходы по уплате госпошлины 400 руб. истец просил взыскать с Рудаковой Г.Г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района от 04.10.2010 г., с учетом отказа истца от взыскания убытков 100 руб. за оплату справки о собственнике квартиры, исковые требования ООО «Комфорт» в остальной части удовлетворены, с Рудаковой Г.Г. в пользу ООО «Комфорт» взыскана задолженность за техническое содержание жилого помещения в размере 5634,21 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., итого 6 034,21 руб.

Ответчик Рудакова Г.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска ООО «Комфорт» отказать. В обосновании жалобы указала, что между ней и ООО «Комфорт» отсутствует письменный договор управления многоквартирным домом. Услуги по содержанию дома должным образом управляющей организацией не осуществляются, ремонт общего имущества осуществляется собственниками жилых помещений за свой счет. В ООО «Комфорт» неоднократно подавались заявки на ремонт кровли и водоснабжения, однако данная услуга не оказана.

Представитель истца Бабаева С.А. требование, в части взыскания с ответчика расходов по оплате справки о собственнике жилого помещения не поддержала в связи с отсутствием доказательств о понесенных расходах на указанную справку ООО «Колмфорт». В остальной части иск поддержала, считала решение мирового судьи правильным, жалобу необоснованной, показала, что ООО «Комфорт» оказывает услуги по ремонту и текущему содержанию общего имущества дома, исполняет заявки жильцов по разовым обращениям. За счет средств собственников дома и своих средств произведен частичный ремонт кровли над 1 подъездом, отремонтирована канализация. Остальная часть кровли требует капитального ремонта. В доме имеются недостатки по электроснабжению, водоотведению, текущему ремонту дома. За 2008 г. у собственников имелась задолженность в размере 17 479,90 руб., за 2009 г. 7066,36 руб., за 2010 г. 3340,49 руб.

В судебном заседании Рудакова Г.Г. жалобу поддержала, считала решение морового судьи необоснованным, показала, что условием выбора ООО «Комфорт» управляющей организацией было осуществление ремонта кровли дома, однако ООО «Комфорт» крышу не отремонтировало, текущий ремонт общего имущества не производит. В 2009 г. на средства жильцов дома истец произвел ремонт канализации, однако после его работ система отведения не работает должным образом и нечистоты скапливаются в подвале дома.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанция считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части исключения из общей суммы задолженности размера платы за неоказанные надлежащим образом услуги.

На основании пояснений сторон, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, судом установлено, что Рудакова Г.Г. является собственником *** (л.д.19).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п.5 ст.46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из пояснений представителя ООО «Комфорт» Бабаевой С.А., протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02 февраля 2008 г. судом установлено, что ООО «Комфорт» выбрано управляющей организацией *** (л.д.14).

Согласно ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пояснений истца и справки директора ООО «Комфорт» от 23.11.2010 г. следует, что письменные договоры управления многоквартирным домом заключены с 12 из 33 собственников.

Согласно наряд заданий, ООО «Комфорт» в 2008,2009,2010 г. оказывало собственникам дома ремонтные работы общего имущества, что свидетельствует о наличии между ООО «Комфорт» и Рудаковой Г.Г. фактического договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из пояснений представителя ООО «Комфорт» следует, что общим собранием собственников дома перечень работ и услуг по управлению домом, условия их оказания и выполнения, размер финансирования работ и услуг не определен, а поэтому ООО «Комфорт» оказывает работы и услуги по содержанию и текущему ремонту дома по мере необходимости и разовым заявкам жильцов дома о неисправностях.

Доказательств наличия утвержденного на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования ответчиком Рудаковой Г.Г. не представлено, а поэтому к отношениям между ними следует применить положение п.11 Постановления РФ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» №491 от 13.08.2006 г. в котором указан перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту дома.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «а» п.28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 указанных выше правил установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из п.п. «а» п.30 Правил, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Исходя из изложенного следует, что вопросы управления многоквартирным домом, в том числе содержание общего имущества должны разрешаться собственниками жилья в многоквартирном доме в вышеуказанном порядке, а в случае отсутствия такого решения со стороны собственников дома управляющей компанией в пределах, имеющихся у нее полномочий.

Поскольку решение о размере стоимости работ по техническому содержанию общего имущества дома собственниками не принято, ООО «Комфорт» обоснованно применен тариф за текущее содержание жилого фонда, утвержденный местной администрацией муниципального образования г. Пугачева на 2008,2009,2010 г.г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля К.В.А. следует, что он работает заместителем директора ООО «Комфорт». По заявкам собственников дома оказываются услуги по ремонту инженерных систем в квартирах, а так же общего имущества дома. В доме имеются неисправности электроснабжения, крыша дома требует капитального ремонта, необходим ремонт канализации.

Свидетель Ч.А.Г. показала, что ООО «Комфорт» было избрано управляющей организацией, т.к. они обещали произвести ремонт кровли. Своего обещания ООО «Комфорт» не исполнило и полный ремонт кровли не произвело. На средства собственников дома Общество осуществляло ремонт канализации, однако после его ремонта нечистоты по прежнему скапливаются в подвале дома. Текущий ремонт общего имущества дома не осуществляется, жители за свой счет ремонтируют подъезд и крышу над своими квартирами.

Ответчиком Рудаковой Г.Г. представлены многократные обращения собственников дома в ООО «Комфорт» за период с 2008-2010 г. о ремонте кровли, электро-, водоснабжения и водоотведения. Из пояснений ответчика Рудаковой Г.Г. и свидетеля Ч.А.Г. следует, что канализация в доме неисправна, до настоящего времени нечистоты скапливаются в подвале, крыша дома не отремонтирована. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства истцом не представлено, а поэтому суд считает необходимым снизить общий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, исключив из него стоимость услуг по ремонту и содержанию кровли и канализации.

Из представленных истцом сведений о размере оплаты услуг по управлению домом следует, что в 2008 г. собственниками дома оплачено 46 545,60 руб., в 2009 г. 69 350,02 руб., в 2010 г. 73767,33 руб. Доказательств о необходимости оказания услуг по содержанию имущества дома на большую сумму, чем оплачено собственниками дома истцом не представлено.

Согласно материалов дела, в 2008 г. ООО «Комфорт» произведена замена электроавтомата, ремонт проводки в ***, прокладка 20 м. канализации; в 2009 г. ремонт подъездного освещения, ремонт и прочистка канализации, ремонт ливневки, неисправности электрощита, замена крана на стояке холодной воды; в 2010 г. ремонт электрощита, прочистка канализации. Исходя из вышеуказанного, наряд-задания на ремонт и прочистку канализации в доме не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего выполнения работ, поскольку указанные неисправности постоянно проявляются вновь и в настоящее время не устранены. Кроме того, наличие неисправности водоотведения, кровли и электроснабжения подтвердил свидетель К.В.А., являющийся работником ООО «Комфорт».

Порядок снижения платы за содержание и ремонт жилого помещения указан в п.10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При определении размера стоимости услуги суд руководствуется стоимостью работ по содержанию общего имущества и формированию размера платы на текущий ремонт 2008,2009,2010 г.г., представленные администрацией муниципального образования г.Пугачева, на основании которых рассчитан тариф «текущее содержание жилого фонда». Поскольку в доме отсутствует центральное отопление и горячее водоснабжение тариф на 2008 г. составит 3,28 руб., на 2009 г. 3,90 руб., на 2010 г. 4,29 руб.

За период с февраля по декабрь 2008 г. исходя из тарифа в размере 3,28 руб. и площади квартиры ответчика 49,9 кв.м., Рудаковой Г.Г. начислена задолженность в размере 1800,39 руб., которая образовалась из расчета 163,672 руб. за 11 месяцев. Учитывая, что из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит исключению плата за ремонт и содержание кровли и канализации как за ненадлежащим образом оказанные услуги, размер платы составит: 3,28 руб. тариф, установленный при надлежащем оказании услуг - 1,4 руб.(сумма за обслуживание канализации, ремонт по содержанию кровли и канализации)=1,88 руб.х49,9 кв.м.(площадь квартиры)=93,81 руб. размер месячного платежа. 93,81х11 мес.(период задолженности)=1 031,91 руб. (задолженность за 2008 г).

За 2009 г. задолженность составит: 3,90 руб. тариф, установленный при надлежащем оказании услуг - 1,51 руб.(сумма за обслуживание канализации, ремонт по содержанию кровли и канализации)=2,39 руб.х49,9 кв.м.(площадь квартиры)=119,26 руб. размер месячного платежа. 119,26х12 мес.(период задолженности)=1 431,12 руб. (задолженность за 2009 г).

За 2010 г. задолженность составит: 4,29 руб. тариф, установленный при надлежащем оказании услуг - 1,65 руб.(сумма за обслуживание канализации, ремонт по содержанию кровли и канализации)=2,64 руб.х49,9 кв.м.(площадь квартиры)=131,73 руб. размер месячного платежа. 131,73х7 мес.(период задолженности)=922,11 руб. (задолженность за 2010 г).

Общая задолженность Рудаковой Г.Г. за период с 2008-2010 г. составит 1 031,91+1 431,12+922,11=3 385,14 руб.

Поскольку основное требование истца удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ возлагаются на ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Пугачевского района Саратовской области от 04 октября 2010 года, вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Рудаковой Галине Григорьевне о взыскании задолженности за техническое содержание жилого помещения изменить и принять новое решение, которым взыскать с Рудаковой Галины Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» задолженность за техническое содержание жилого помещения в размере 3 385 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., итого 3 785 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья