Гражданский кодекс часть 1

судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы г. Азова ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 декабря 2014 года должностное лицо – глава г. Азова Ростовской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, по доверенности от 06 марта 2015 года обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и судебное решение, в которой ставит вопрос об их отмене.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указаны иные факты, чем зафиксированные протоколом об административном правонарушении; ФИО2, будучи Мэром г. Азова, не является лицом, осуществляющим контроль за порядком предоставления МАУ г. Азова «Спортивный комплекс им. Э.П. Лакомова» бюджетных средств, поскольку таким лицом является директор Департамента социального развития г. Азова.

Не согласившись с доводами жалобы, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ФИО5 подал возражения, в которых просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как обоснованно установлено судьей Азовского городского суда Ростовской области, а также подтверждено материалами дела, с 01 января 2014 года введена в действие муниципальная программа «Развитие физической культуры и спорта в г. Азове», которая содержит оценку результатов ранее действовавшей программы.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 ноября 2014 года решением Управления Ростовского УФАС России от 19 сентября 2014 года по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Администрация г.Азова, Департамент имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса г.Азова, Департамент социального развития г.Азова, МАУ г.Азова «Спортивный комплекс им. Э.П. Лакомова» признаны нарушившими ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось:

во включении в муниципальную программу «Развитие физической культуры и спорта в г. Азове», утв. Постановлением администрации от 30.11.2010 года № 2089, положений, предусматривающих выделение МАУ г. Азова «Спортивный комплекс им. Э.П. Лакомова» в 2011 - 2013 гг. бюджетных субсидий на финансирование муниципальных зданий, а также иные цели.

в не осуществлении надлежащего контроля за порядком предоставления МАУ г. Азова «Спортивный комплекс им. Э.П. Лакомова» бюджетных средств в рамках реализации «Развитие физической культуры и спорта в г. Азове» утв. Постановлением администрации от 08.10.2013 г. № 2088.

Как следует из материалов дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вышеуказанная муниципальная программа, а также вносимые в неё изменения (на основании постановлений администрации г. Азова от 27.04.2011 № 647, от 15.09.2011 № 1627, от 25.11.2011 3 2134, от 30.05.2012 № 1011, от 12.10.2012 № 2069, от 22.11.2012 3 2393, от 04.09.2013 № 1798, от 07.02.2013 № 203, от 24.12.2012 № 2630), утверждались мэром г. Азова ФИО2

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в действиях (бездействии) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.Квалификация действий ФИО2 является правильной.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2015 года отмене не подлежит.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Так, 10 октября 2014 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области направило на имя ФИО2 уведомление о предстоящем составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено 16 октября 2014 года.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению, протокол об административном правонарушении, направленный по месту нахождения Администрации г. Азова и Городской Думы г. Азова, получен 17 ноября 2014 года.

Также не может быть принят довод жалобы о наличии противоречий между мотивировочной частью постановления и протоколом об административном правонарушении, поскольку постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 декабря 2014 года содержит описание всех обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела и мотивированное решение по делу, тогда как протоколом об административном правонарушении установлено событие административного нарушения антимонопольного законодательства с указанием на решение комиссии Ростовского УФАС России по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым установлен факт нарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является лицом, осуществляющим контроль за порядком предоставления бюджетных средств, также оценивается критически, поскольку указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности за неосуществление надлежащего муниципального контроля за порядком предоставления МАУ г. Азова «Спортивный комплекс им. Э.П. Лакомова» бюджетных средств, а также за подписание правовых актов Администрации г. Азова.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а так же существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, а также судьей Азовского городского суда Ростовской области допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемых постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 декабря 2014 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Судья