Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу представителя ФИО1 – Тарасенко В.В. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Россервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 07 июля 2016 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Россервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 октября 2016 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 07 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 по доверенности Тарасенко В.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи с вынесением по делу нового решения. Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, поскольку затребуемые Ростовским УФАС России письмом от 05.05.2016 года документы в рамках проведения внеплановой проверки исполнения государственного оборонного заказа были предоставлены ООО «Россервис» 20.05.2016 года. Оставшиеся испрашиваемые документы и сведения Общество не могло представить, поскольку часть документов в ходе исполнения договоров были переданы контрагентам, часть документов уничтожено, часть документов изъяты 14.02.2015 старшим дознавателем отдела организации дознания Южной оперативной таможни, часть документов передана в УЭБ и ПК.

ФИО1 и его представитель по доверенности от 19 октября 2016 года Тарасенко В.В. в суд явилась, доводы жалобы поддержали.

Представитель УФАС по РО по доверенности от 05 декабря 2016 года - ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, нахожу обжалуемое решение судьи законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства от 30.06.3002 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности Службы.

Согласно пункту 6.1.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 территориальный орган осуществляет следующие полномочия за соблюдением головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 7.20 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 территориальный антимонопольный орган имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

В силу пункта 6 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» контролирующий орган проводит проверку соблюдения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно положениям статьи 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, головные исполнители, исполнители обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 4 статьи 15.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) основаниями для проведения внеплановой проверки являются материалы, поступившие от правоохранительных органов, федеральных органов исполнительной власти, государственных заказчиков, головных исполнителей и исполнителей государственного оборонного заказа, указывающие на признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.7 Федерального закона №275-ФЗ должностные лица, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки информацию и документы.

Неисполнение обязанности по представлению антимонопольному органу сведений и документов составляет объективную сторону правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, исходящим письмом от 05.05.2016 №8513/06 в адрес ООО «Россервис» направлен запрос о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения внеплановой выездной проверки, установлен срок – до 20.05.2016. Указанный запрос обществом был получен. Между тем, ООО «Россервис» представило в антимонопольный орган не полный пакет испрашиваемых документов и сведений.

Непредставление указанных документов в полном объеме в установленный срок послужило основанием для привлечения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Россервис» ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: приказом руководителя управления ФИО3 от 05.05.2016 года № 160 «О проведении внеплановой выездной проверки», письмом Ростовского УФАС Росси от 05.05.2016 года № 8513/06 о запросе информации, письмом ООО «Россервис» от 20.05.2016 года № 243, письмом СЧ ГСУ МВД России по Ростовской области № 32/69-304/1605 от 08.06.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2016 года и иными материалами дела.

Вывод суда первой инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены районным судом при рассмотрении дела и жалобы по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о невозможности предоставления истребуемых сведений опровергается материалами дела.

Так из материалов дела следует, что отдел организации дознания Южной оперативной таможни направил в адрес антимонопольного органа информацию, из которой следует, что изъятые документы были переданы в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области в рамках возбужденного уголовного дела.

Антимонопольный орган в адрес СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО направил запрос от 07.06.2016 №10525/06 о предоставлении перечня документов, изъятых у ООО «Россервис», находящихся в материалах уголовного дела.

Письмом от 08.06.2016 №32/69-304/1605 СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО приведен перечень документов, изъятых у ООО «Россервис», которые находятся в материалах уголовного дела, и перечень изъятых у ООО «Россервис» документов, которые были возвращены обществу.

Изучив представленный перечень, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемые антимонопольным органом документы (п. 9.14, 9.22, 10.22, 12.17, 48.1-48.4, 48.6) не изымались.

Антимонопольным органом также направлен запрос в адрес МРО №3 УЭБ и ПК ГУ МВД России по РО от 30.06.2016 №12184/06 о подтверждении передачи указанных ООО «Россервис» в письме от 20.05.2016 за №243 документов. МРО №3 УЭБ и ПК ГУ МВД России по РО направил ответ от 07.07.2016 №14/3/4- 865, из которого следует, что ООО «Россервис» не передавались в МРО №3 УЭБ и ПК ГУ МВД России по РО документы по пунктам 5.13, 1.32, 1.34, 4.12, 5.8, 1.21 запроса.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.7 Федерального закона №275-ФЗ непредставление, несвоевременное представление проверяемым лицом или представление им недостоверных информации и документов, истребуемых в порядке, установленном Федеральным законом №275-ФЗ, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Не представив в УФАС России по РО в установленный срок по мотивированному требованию (приказ руководителя Ростовского УФАС России от 05.05.2016 №160 о проведении внеплановой выездной проверки, письмо Ростовского УФАС России от 05.05.2016 №8513/06) в полном объеме документы и сведения, указанные в запросе, а также предоставив недостоверные сведения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Общества ФИО1 допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Доказательства того, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

При назначении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Россервис» ФИО1 наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Россервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Тарасенко В.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: