Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе защитника МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1 на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерств природных ресурсов и экологии Ростовской области – государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 07 ноября 2018 года № 586/28.РО.7/792/28.1/3271/СЛ/2018 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обжаловало в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по доверенности ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действия МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска неверно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 1 статьи 8.14 названного Кодекса. Также указывает, что наступление негативных последствий в виде загрязнения, засорения и (или) истощения водного объект административным органом не доказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене иди изменению обжалуемого решения судьи.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 Кодекса, влечет в соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наложение административного штрафа в отношении юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается их материалов дела, в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области из Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступила информация о том, что МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в ходе производственной деятельности, в нарушение положений ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" осуществило во 2 квартале 2018 года сброс сточных вод в водные объекты с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ по сульфатам.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2018 года и иными материалами дела.Судья районного суда, проверивший законность и обоснованность постановления государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 07 ноября 2018 года пришел к выводу о доказанности вины МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска на основании доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заслуживают внимания.

Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, в то время как по обстоятельствам данного дела МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска не соблюдены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сбросе сточных вод, нарушены требования к охране водного объекта, которые могут повлечь его загрязнение, засорение и истощение.

Оснований для переквалификации действий (бездействия) МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска с части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод заявителя о том, что административным органом не доказана объективная сторона правонарушения: не доказаны факт наличие угрозы загрязнения, засорения или истощения водного объекта, а также содержание вредных загрязняющих веществ в водном объекте, является необоснованным.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Таким образом, наступление негативных последствий в виде загрязнения водного объекта не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения. Правонарушение является формальным по своему составу и считается совершенным с момента нарушения требований к охране водных объектов, создающего угрозу их загрязнения, засорения и (или) истощения.

На основании изложенного, доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: