Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе УФАС по РО на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №95/03 87 от 15.02.2011г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначен штраф в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2011г. постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №95/03 87 от 15.02.2011г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по Ростовской области.

УФАС по Ростовской области обратилось в Ростовский областной суд, с жалобой на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2011г., в которой указано, что в соответствии с приказом федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 года № 180 изданным в соответствии с п.4 ст. 28.3 КоАП РФ, установлен перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые вправе составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях. Также в жалобе указано, на то, что в соответствии с п.3.2 должностного регламента государственного гражданского служащего Федеральной антимонопольной службы №19, утвержденного руководителем Ростовского УФАС России 18.12.2008г. главный специалист-эксперт Ростовского УФАС России ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в пределах компетенции антимонопольного органа уполномочена составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях. Указанными обстоятельствами обоснован вывод антимонопольного органа о незаконности решения суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УФАС по РО по доверенности, ФИО1, полагаю, что решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2011 года подлежит отмене.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 следует, что ... отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 и ... отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3, т.к. предоставлено некорректное решение об одобрении или о совершении крупной сделки, ... отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2, т.к. в уставе организации нет информации об учредителе. В допуске к участию в аукционе ... УФ АС по РО отказано в нарушение ч.2 ст. 12 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении №95/03 от 15.02.2011 г. составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля размещения государственного заказа Управления ФАС по Ростовской области.

Отменяя постановление УФАС по РО от 15.02.2011 года о привлечении к ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, судья районного суда указал, что ст. 28.3 КоАП РФ не предусматривает составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 7.30 КоАП РФ должностными лицами федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В п.62 ч.2 ст.28.3. КоАП РФ содержится положение, согласно которому должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов наделены полномочиями составлять протоколы лишь по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 2.7 ст. 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004г. №180 «О перечне должностных лиц территориальных орган о антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» установлен перечень должностных лиц территориальных органов ФАС, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России, начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России, иные должностные лица территориальных органов ФАС России, однако ст.28.3. КоАП РФ не предусматривает составление протоколов об административных правонарушениях по ст.7.30 КоАП РФ должными лицами федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Анализ указанных положений закона, обусловил выводы судьи районного суда о том, что положения ст.28.3. КоАП РФ не предусматривают составление протоколов об административном правонарушении по ст. 7.30 КоАП РФ должностными лицами федерального антимонопольного органа и его территориальных органов, поэтому постановление о привлечении к ответственности отменено и дело возвращено для рассмотрения в УФАС по РО.

Выводы суда противоречат закону, и содержанию приказа ФАС России от 19.11.2004 года, поскольку п. 3 ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ закрепляет за руководителями территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также за их заместителями, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени указанных органов.

Вместе с тем в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 г. N 180 (с изменениями и дополнениями) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в число которых включены иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Из чего следует, что территориальные органы Федеральной антимонопольной службы уполномочены осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а их должностные лица вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в данной области.

Несоблюдение требований КоАП РФ в части оценки значимых обстоятельств применительно к нормам административного закона, привело к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене. При новом судебном рассмотрении дела, районному суду следует надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 30.6, 26.11 и 30.7 КоАП РФ проверить законность и обоснованность постановления УФАС по РО о привлечении к ответственности ФИО1, а также доводы жалобы в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2011г. оставить без изменения, жалобу УФАС по РО – без удовлетворения.

Судья