Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Владимирского природоохранного прокурора Р. на решение судьи Вязниковского городского суда от 27 ноября 2014 года, которым постановление заместителя начальника Госохотинспекции администрации Владимирской области от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Вязниковского городского суда от 27 ноября 2014 года постановление заместителя начальника Госохотинспекции администрации Владимирской области от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

В протесте, поданном во Владимирский областной суд, и.о. Владимирского природоохранного прокурора просит решение судьи отменить.

Указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на то, что выводы судьи о том, что незаконность транспортировки продукции охоты может иметь место лишь тогда, когда сама добыча охотничьих ресурсов осуществлена с нарушением установленных правил охоты, основаны на неверном толковании норм права.

В протесте прокурора содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

В судебном заседании прокурор Логинова Т.Н. и представитель Госохотинспекции администрации Владимирской области ФИО2 ходатайство поддержали, защитник ФИО1 Ловков В.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Из материалов дела следует, что копия решения получена Госохотинспекцией администрации Владимирской области 01 декабря 2014 года. Прокурор участия в рассмотрении дела в Вязниковском городском суде не принимал. Информация о решении судьи поступила в прокуратуру из Госохотинспекции 08 декабря 2014 года, протест принесен 16 декабря 2014 года.

С учетом изложенного судья определил: ходатайство и.о. Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить, восстановить прокурору срок обжалования решения судьи Вязниковского городского суда от 27 ноября 2014 года, рассмотреть протест прокурора по существу.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протеста. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению протеста.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав объяснения прокурора Логиновой Т.Н., представителя Госохотинспекции администрации Владимирской области ФИО2, поддержавших протест, защитника ФИО1 Ловкова В.В., возражавшего против удовлетворения протеста, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты.В силу п.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

В постановлении о назначении административного наказания указано, что ФИО1 осуществлял транспортировку продукции охоты (мясо дикого кабана) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и отрывного талона к разрешению.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление судья Вязниковского городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности, отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу.

В решении судьи указаны мотивы его принятия, в том числе приведена оценка имеющихся в деле доказательств, оснований не согласиться с которой, нет.

При рассмотрении дела судьей существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его и являющихся в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения, допущено не было.

В связи с этим требование об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в решении содержится вывод о том, что исходя из содержания положений действующего законодательства, незаконность транспортировки продукции охоты может иметь место лишь тогда, когда сама добыча охотничьих ресурсов осуществлялась с нарушением установленных правил охоты.

Такой вывод не соответствует положениям п. 4 Правил охоты, в связи с чем в этой части протест подлежит удовлетворению, а решение изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части решения указанного вывода.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

протест и.о. Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Решение судьи Вязниковского городского суда от 27 ноября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, изменить.

Исключить из него вывод о том, что незаконность транспортировки продукции охоты может иметь место лишь тогда, когда сама добыча охотничьих ресурсов осуществлена с нарушением установленных правил охоты.

В остальной части решение оставить без изменения, протест и.о. Владимирского природоохранного прокурора без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин