Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Муромского городского суда от 19 июня 2015 года, которым постановление начальника МИ ФНС России **** по Владимирской области от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Муромского городского суда от 19 июня 2015 года постановление начальника МИ ФНС России **** по Владимирской области от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что ответственность за несвоевременное оприходование в кассу наличных денежных средств КоАП РФ не предусмотрена.

ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей МИ ФНС России **** по Владимирской области ФИО2 ФИО3, просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Главный бухгалтер ООО «****» ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в период с 01 января по 18 февраля 2015 года ею допущены факты неоприходования в кассу денежных средств.

ФИО1 полагает, что поскольку оприходование денежных средств осуществлялось в ряде случаев не в день их поступления, а на следующий за ним рабочий день, то имело место не неоприходование, а несвоевременное оприходование денежных средств, ответственность за которое не установлена.

Указанный довод является необоснованным в связи со следующим.

На основании п. 4.6 указания Центрального Банка Российской Федерации от **** № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указания) поступающие в кассу наличные деньги, и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Абз. 6 указанного пункта предусмотрено, что записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются только в случае, если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились.

В связи с изложенным ссылка заявителя жалобы на то, что несвоевременное внесение соответствующей записи в кассовую книгу общества не охватывается составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ основана на неверном толковании норм материального права, поскольку неотражение в кассовой книге полученной денежной выручки в тот же день само по себе свидетельствует о неоприходовании в кассу денежной наличности.

В соответствии с абз. 8 п. 4.6 названных Указаний контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер.

Вмененные в вину ФИО1 нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ

Ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.

При рассмотрении дела существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника МИ ФНС России **** по Владимирской области от 24 марта 2015 года и решение судьи Муромского городского суда от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин