Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой О.К. от 04.10.2010 года по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Козлова А.В. к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Козлова А. В. обратилась в суд с иском к ОАО «Русь-Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что между Козловым А.В. и ОАО «Русь-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере ... руб. По данному кредитному договору Банк обязуется предоставить Заемщику (денежные средства (кредит) в размере ... руб. на срок ... месяцев.

Согласно п. ... Договора Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита в размере ...% от суммы кредита, что составляет ... руб. ежемесячно.

В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козловым А.В. было совершено ... платежей, таким образом, банком за указанный период удержана комиссия в размере ....

Истец полагает, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита не соответствуют закону.

С целью досудебного урегулирования данного разногласия ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Русь-Банк» истцом была направлена претензия с требованием возмещения расходов, связанных с уплатой комиссий. Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка в размере 3% от основного долга ... руб., и составляет за ... дней ... руб.

Вследствие нарушения прав потребителя Козлову А. В. причинен моральный вред, который истец оценивает в ... руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Козлова А.В. денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. убытки, уплаченные в счет комиссии за обслуживание кредита; ... руб. -неустойка за нарушение Банком сроков удовлетворения требований потребителя; ... руб. в качестве компенсации морального вреда. Также просит взыскать с ОАО «Русь-Банк» в бюджет муниципального образования город Оренбург штраф в размере ... руб., и в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» штраф в размере ... руб.

В дополнительном исковом заявлении истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу убытки в размере ... руб. уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита, неустойку, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ - в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. из них: ... руб. - в бюджет муниципального образования город Оренбург, ... руб. - в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций».

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой О.К. от 04.10.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Оренбургская городская общественная организация по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 04.10.2010г., указав, что истцы не согласны с ним, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а именно: суд не применил закон, подлежащий применению - п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд применил закон, не подлежащий применению. Просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой О.К. от 04.10.2010г.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции:

Представитель Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителя «Коллективная защита инвестиций» Лукашук М.В., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу, просила её удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «Русь-Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой О.К. от 04.10.2010г. в силе.

Истец Козлов А.В. в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Козлова А.В, извещенного о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом, в порядке п.2 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает отменить решение мирового судьи и принять новое решение, по следующим основаниям:

Судом установлено:

между Козловым А.В. и ОАО «Русь-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере ... руб. По данному кредитному договору Банк обязуется предоставить Заемщику (денежные средства (кредит) в размере ... руб. на срок ... месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссия за обслуживание кредита, уплаченная истцом составила ....

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №303-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за предоставление кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита недействительны.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Следовательно, денежные средства в размере ... рублей, уплаченные Козловым А.В. во исполнение недействительных условий договора, являются убытками потребителя, которые подлежат возмещению.

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных при предоставлении услуги (кредитование) и возмещении причиненных убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ч.1 ст. 31, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере трех процентов денежных средств уплаченных при предоставлении услуги (кредитование) за каждый день просрочки.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Русь-Банк» истцом была направлена претензия с требованием возмещения расходов, связанных с уплатой комиссий. Претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения срока добровольного исполнения требований) по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, срок которой составляет ... дней.

...

При таких обстоятельствах, с Банка подлежит взысканию неустойка за нарушение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроков удовлетворения требований потребителя за ... дней, однако, на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» снижается до ...

В силу 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить по правилам ст. 333 ГПК РФ подлежащую взысканию неустойку до ... рублей с учетом последствий нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей, подлежит компенсации.

Поскольку судом установлено нарушений прав потребителя в отношении Козлова А.В., его требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако исходя из требований ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает требуемый размер морального вреда завышенным.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что моральный вред причинён истцу в виде нравственных страданий, связанных с нарушением его прав потребителя.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с организации штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественная организация, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется общественной организации.

С учётом удовлетворённой части иска с ОАО «Русь-Банк» подлежит взысканию штраф в размере ... руб., из которых ... руб. следует перечислить Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций», ...

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ....

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

апелляционную жалобу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой О.К. от 04.10.2010 года по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Козлова А.В. к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» взыскании суммы - удовлетворить

Отменить решение от 04.10.2010 года мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга Мирончевой О.К. от 04.10.2010 года по иску Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Козлова А.В. к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» взыскании суммы, и принять новое решение.

Исковые требования Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций» в интересах Козлова А.В. к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в пользу Козлова А.В. убытки в сумме ..., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ...

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русь-Банк» штраф в размере ..., в том числе:

... - в бюджет Муниципального образования «город Оренбург»;

... - в пользу Оренбургской городской общественной организации по защите прав потребителей «Коллективная защита инвестиций».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в доход государства государственную пошлину в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: