Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе управляющего ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2011г., постановление и. о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.09.2011г. о привлечении управляющего ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. начальника ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.09.2011г управляющий ЗАО « ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по вопросу его отмены.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2011г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение обжаловано ФИО1 в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит решение суда, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. С доводами жалобы не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, судья полагает возможным его удовлетворить, поскольку как видно из материалов дела, копия решения была получена заявителем 23.12.2011г. В предусмотренный законом десятидневный срок со дня получения, 29.12.2011г. жалоба была направлена в суд.

Судья, выслушав мнение представителя инспекции налоговой службы, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначение административного наказания не исполнено.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании ( неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 рублей, на юридических лиц- от 40000 до 50000 рублей.

Как видно из материалов дела постановлением должностного лица от 05.09.2011г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств в организации, выразившегося в том, что остаток денежной выручки с 09.08.2011г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. хранился в сейфе в кабинете директора магазина, не соответствующего требованиям технической укреплённости и оборудования кассовых помещений, при отсутствии кассовой комнаты, что явилось нарушением требований «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утверждённых решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 г. №40.

Районный суд, рассмотрев жалобу ФИО1, пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения со ссылкой на нарушение данным лицом требований указанного выше Порядка.

Вместе с тем, с 01.01.2012г. «Порядок ведения кассовых операций в РФ», утверждённый решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 г. №40 утратил силу в связи с принятием Положения «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ», утверждённого Центральным Банком РФ 12.10.2011г. №373-П.

Новое положение не содержит обязательных требований, предъявляемых к помещению кассовой комнаты

Так, в силу п.1.2 Главы 1 данного Положения для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определяемых руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 1.11 данного Положения закреплено, что мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, новое Положение не закрепляет тех требований по оборудованию и укреплённости кассовых комнат, которые предъявляло ранее действовавшее положение, за нарушение которых ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление должностного лица, решение суда в законную силу не вступило и не исполнено.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст. 1.7 и п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В силу ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица от 05.09.2011г., решение суда от 06.12.2011г. подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и. о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.09.2011г, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 декабря 2011г. в отношении управляющего ЗАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: