Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 января 2015 года должностное лицо – начальник МКУ «УСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2015 года постановление заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос о признании правонарушения малозначительным и освобождении его от административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены обязательные требования к содержанию документации электронного аукциона.

Часть 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5 и 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что по результатам проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проверки исполнения МКУ «УСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону» законодательства Российской Федерации о контрактной системе установлено, что при осуществлении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей принтеров, копировальных аппаратов и МФУ (многофункциональное устройство) для нужд МКУ «УСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону», должностным лицом - начальником МКУ «УСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону» нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: в нарушение частей 5 и 8 статьи 34 названного Федерального закона проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей принтеров, копировальных аппаратов и МФУ (многофункциональное устройство) для нужд МКУ «УСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону», не содержит информации о фиксированной сумме штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств; в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ не установлена дата начала срока предоставления разъяснений документации электронного аукциона.

Постановлением заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 января 2015 года должностное лицо – начальник МКУ «УСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление административного органа, судья на основании оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод о том, что административный орган доказал совершение начальником МКУ «УСЗН Ленинского района г. Ростова-на-Дону» ФИО1 правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и не нарушил порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, судья счел, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного органа и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 января 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: