Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды С.А.Г. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года да по делу об административных правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Золотая Коса» - Горяницына И.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЮФО от 6 сентября 2018 года № 469/28.РО.7/795/509-ГК/2018 генеральный директор АО «Золотая Коса» - Горяницын И.В., - (далее – директор Общество, Горяницын И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Указанное постановление директор Общества обжаловал в суд.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку, как указал судья, в деле отсутствуют доказательства совершения правонарушения, что является существенным нарушением КоАП РФ, не позволившим объективно и полно рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды С.А.Г. просит решение судьи отменить и принять новое решение, ссылаясь на наличие совокупности доказательств в подтверждение вины директора Общества в совершении правонарушения.

Горяницын И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель административного органа Пода Е.Н. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12, 14, 15 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЮФО от 6 сентября 2018 года № 469/28.РО.7/795/509-ГК/2018 генеральный директор Общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что Общество в используемых зданиях и сооружениях эксплуатирует различные виды источников загрязнения окружающей среды, при этом соответствующее разрешение у Общества отсутствует.

Судья районного суда посчитал, что поскольку в деле отсутствуют акты отбора проб окружающего воздуха, доказательств вины директора Общества не имеется. На этом основании, он принял решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

Полагаю, что решение не соответствует требованиям норм КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие доказательств не является нарушением, не позволяющим объективно рассмотреть дело. Напротив, недоказанность вины может служить основанием для прекращения производства по делу. Вместе с тем, судьей при рассмотрении дела не были выяснены существенные для разрешения дела обстоятельства. Так, не установлено требуется ли для квалификации по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в данном случае отбор проб воздуха или использование указанных источников предполагает загрязнение окружающей среды.

Данное нарушение является существенным, оно может быть устранено при повторном рассмотрении жалобы, в связи с чем считаю необходимым, на основании приведенной нормы ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда отменить и возвратить дело в районный суд для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении требуется устранить выявленные нарушения, установить необходимые и значимые для дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года да по делу об административных правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Золотая Коса» - Горяницына И.В. отменить.

Дело возвратить в Неклиновский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: