Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Тасиева В.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 25 сентября 2020 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано защитником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Джамулаевым М.Г. в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Тасиев В.Р. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения. Одновременно автор жалобы просит восстановить срок на ее подачу.

В судебном заседании защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, действующий на основании доверенности Джамулаев М.Г., доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Судья областного суда считает, что срок на подачу настоящей жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 023629156, выданного 15.03.2019г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску Военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Южному военному округу) о понуждении устранить нарушения закона о пожарной безопасности, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону 13.07.2019г. было возбуждено исполнительное производство № 68754/19/61029-ИП в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, предмет исполнения обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) устранить нарушения закона о пожарной безопасности, указанные в акте от 21.02.2018г..

В установленный срок требования исполнительного документа ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, 21 сентября 2020 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону сделали правильный вывод о том, что в действиях ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, не предоставлено. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод жалобы, о наличии Программы капитального ремонта общего имущества в МКД расположенных на территории Чеченской Республики на 2014-2043г.г., не является основанием для освобождения должника – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и указанное обстоятельство, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не содержится. В этой связи полагать, что отсутствует вина ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу), оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) Тасиева В.Р. – без удовлетворения.

Судья: