Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <Т.> на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <Т.> от 24.06.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года постановление должностного лица изменено в части, размер подлежащего взысканию административного штрафа снижен до 750 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа от 24.06.2019г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <Т.> ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда в части снижения размера административного штрафа и об оставлении без изменения постановления от 24.06.2019г.

В судебное заседание в Ростовском областном суде ФИО1 явилась, возражала против удовлетворения жалобы, ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных доказательств по делу, которые подтверждают невозможность совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства в органах ГИБДД в связи с наложением ареста на него судебным приставом-исполнителем. Ходатайство удовлетворено судьей областного суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Установлено, что ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в том, что 14 июня 2019 года в 22 час. 19 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства СЦИОН ХА, государственный регистрационный знак ********** - 161, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств двигался по данной полосе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении размера административного штрафа до 750 рублей, судья областного суда учитывает, что указанные доводы заслуживают внимания, однако, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца (три месяца в случае рассмотрения дела судьей) со дня их совершения.

Оценивая правовую позицию ФИО1 в судебном заседании в областном суде, судья учитывает, что на момент совершения инкриминируемого деяния ТС «SCION XA», г/н ********** - 161, было зарегистрировано за ФИО1 и снято с регистрационного учета только 24 февраля 2021 года.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, т.е. обстоятельством, исключающим какие-либо процессуальные действия, направленные в том числе, на установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на установление допустимости доказательств либо ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области <Т.> – без удовлетворения.

Судья: