Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» ФИО1 по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от 30 сентября 2019 года временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от 30 сентября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что цена единицы дополнительно поставляемого товара по дополнительному соглашению не равна частному от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара. Для контракта существенным условием является количество требуемого к поставке товара.

ФИО1 направлено в Ростовский областной суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на жалобу, в которых он сослался на то, что сторонами при исполнении заключенного государственного контракта не нарушены его существенные условия.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УФАС, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, и не настаивавшего на участии при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

На основании п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от 30 сентября 2019 года вынесено по тем основаниям, что временно исполняющим обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» ФИО1 не соблюдены требования, установленные ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в изменении количества поставляемого товара, предусмотренного государственным контрактом от 10.10.2018 года № 0858100000518000207-463762-01 в размере, превышающем 10 % относительно объема поставляемого товара, предусмотренного дополнительным соглашением от 19.12.2018 года № 1 к Государственному контракту от 10.10.2018 года № 0858100000518000207-463762-01.

По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» ФИО1, решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава совершенного административного правонарушения.

Доводы поданной в областной суд жалобы об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу заслуживают внимания, однако не могут быть приняты как влекущие отмену постановленного по делу судебного акта.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек 19 декабря 2019 года, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья