Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ректора частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» ФИО1 на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», в отношении частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБиП)»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 28 декабря 2016 года №1664 частное образовательное учреждение высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление частное образовательное учреждение высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» обжаловало в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2017 года постановление административного органа от 28 декабря 2016 года оставлено без изменения, а жалоба частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ректор частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 28 декабря 2016 года и решения судьи районного суда от 20 февраля 2017 года и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель со ссылкой на положения ст. 28.6 КоАП РФ указал, что событие административного правонарушения в сфере благоустройства территории без составления протокола об административном правонарушении должны быть зафиксировано с применением работающих а автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, автоматический режим работы технических средств является определяющим понятием. В то же время, в данном деле правонарушение было зафиксировано административным органом путем визуального осмотра с применением в качестве фотоаппарата мобильного устройства SAMSUNG, который к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи не относится. А потому, по мнению заявителя, у административного органа отсутствовали основания для рассмотрения дела без составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как указал заявитель, копия постановления от 28 декабря 2016 года не соответствует требованиям, установленным положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и ч.ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку данная копия постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу такого документа.

Защитники частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей от 17 января 2017 года №3/17 и 2/17 соответственно, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела в отношении частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» послужило то, что 19 декабря 2016 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...> частное образовательное учреждение высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» не обеспечило выполнение работ по очистке объекта от снега, наледи и их образований.

При указанных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о нарушении учреждением положений п.п. 4,5 гл. 3, пп. 4,5 п. 2 гл. 5, п.п. 15,30 гл. 6 «Содержание объектов благоустройства территории» Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 года №282, и, как следствие, о наличии в действиях частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 28 декабря 2016 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», его вина во вмененном ему правонарушении.

При этом, отклоняя доводы заявителя, судья районного суда сослался на отсутствие нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2016 года Административной комиссией при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление №1664 о привлечении частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».

При этом, при производстве по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление вынесено административным органом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Условия допустимости использования показаний специальных технических средств в качестве доказательств по делу об административном правонарушении определены статьей 26.8 КоАП РФ, устанавливающей, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Требования к средствам измерений установлены Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Часть 1 статьи 9 названного Федерального закона закрепляет, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Федеральным законодательством установлено, что измерительные приборы, которые используются в качестве специальных технических средств, должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку.

Исходя из системного толкования указанных норм, протокол об административном правонарушении не составляется, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае автоматический режим работы любых технических средств является определяющим понятием, поскольку должностное лицо устраняется от момента фиксации административного правонарушения и поэтому автоматический режим фото-, кино- и видеофиксации заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола.

Характер и содержание участия любого должностного лица, его полномочность по вопросам выявлении и фиксации признаков правонарушения, в том числе с использованием этим лицом фото-, киносъемки или видеозаписи требует отражения в процессуальном документе с целью обеспечения объективности и всесторонности административного производства, а также гарантий защиты прав участников спорных правоотношений, в том числе путем осуществления судебного контроля.

Таким образом, при отсутствии факта автоматической фотофиксации правонарушения, рассмотрение административного дела должно быть произведено по общим правилам административного производства, то есть с составлением протокола, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, правонарушение, совершенное учреждением, было зафиксировано непосредственно сотрудниками администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в ходе осуществления обследования территории путем визуального осмотра с фотофиксацией фактов нарушений с применением фотоаппарата мобильного устройства Samsung.

В приведенной связи следует признать, что нормы, установленные частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, в рассматриваемом случае применению не подлежат, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата мобильного устройства Samsung, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что административным органом не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» к административной ответственности, установленный действующим законодательством, оспариваемые постановление и решение судьи нельзя признать законными.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из имеющейся в материалах дела постановления от 28 декабря 2016 года №1664 следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанная копия названного постановления не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Таким образом, следует признать, что административным органом и судом допущены существенные процессуальные требования закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2017 года, постановление Административной комиссии при администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 28 декабря 2016 года №1664 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», в отношении частного образовательного учреждения высшего образования «Южный университет (ИУБиП)» - прекратить.

Судья