Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Занькову ФИО10, Косевцову ФИО11, Петрук ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен... Приморского края от Дата обезличена года,

УСТАНОВИЛ:

Истец филиал «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчики Косевцов А.А., Заньков С.А., Петрук С.Ю., зарегистрированные по адресу: квартира Номер обезличен по ..., ... в пос. ... Приморского края, не производят оплату потребляемой тепловой энергии за период отопительного сезона с 01.04.2007г. по май 2009г. За указанный период возникла задолженность ответчиков перед истцом на общую сумму 36674 руб.31 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, поддержал заявленное требование и в обоснование иска указал, что с апреля 2007г. ответчики прекратили оплату услуги по отоплению квартиры, обратившись с заявлением о низкой температуре. Согласно заявления представитель КГУП «Примтемплоэнерго» прибыл по указанному адресу, составил акт проверки качества теплоснабжения, согласно которому температура в квартире не соответствовала качеству теплоснабжения: вместо 20 градусов в угловой квартире температура составляла 10 градусов. Согласно акта произвели перерасчет и снизили оплату за апрель, ноябрь, декабрь 2007г. и январь 2008г. При перерасчете применяли правила снижения оплаты согласно постановления Правительства Российской Федерации №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Средняя температура в квартире составляла 10 градусов, в январе 2008г. средняя температура в квартире составляла 13 градусов и произвели снятие за 7 градусов за месяц. За декабрь 2007г. температура в квартире составляла 10 градусов и произвели снятие за 10 градусов в течение декабря. Расчет о снятии платы выполнялся по схеме на основании формул вышеуказанного постановления №307. При этом учитывали, что ответчики оплату за отопление производили не в течение 12 месяце в год, а в течение 7 месяцев, то есть в период отопительного сезона. Просит взыскать 36674 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1200 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Косевцова А.А. и Занькова С.А., извещенных о дне слушания дела и неявившихся в судебное заседание.

Ответчик Петрук С.Ю. в судебном заседании пояснила, что заявленный иск о солидарном взыскании не признает, так как услуги по отоплению не были предоставлены в указанный период. Квартира имеет угловое расположение с северной стороны, при вселении была снабжена системой отопления, однако из-за низкой температуры были факты перемерзания системы отопления. Средняя температура в квартире в зимний период составляла 10 градусов, при этом никаких аварийных ситуаций на трассе теплоснабжения не было. Поскольку отопление квартиры в 10 градусов не считает услугой надлежащего качества, поэтому не производила с апреля 2007г. плату за отопление квартиры, а обратилась с заявлением на разрешение демонтажа системы отопления с переводом на электрическое отопление. 10.10.2008г. система отопления была демонтирована, о чем поставила в известность КГУП «Примтеплоэнерго», квартиру посещал инспектор жилищной комиссии администрации района. В период с 2005г. по 2007г. инспектора КГУП «Примтеплоэнерго» приходили и измеряли температуру в квартиры и составляли акты на снятие оплаты за отопление за 80-100%. С переходом жилищного фонда в компанию «Уссуржилсервис», а затем ООО «ОКП» такие снятия не производились. На протяжении 2005-2008г.г. обращалась с заявлениями о недостаточности отопления с температурой 10 градусов и выполнением перерасчетов по отоплению.

К судебному исследованию представлены акты проверки качества теплоснабжения. Так, согласно акта от 18.12.2007г. средняя температура составляет 10 градусов в течение 31 суток. Согласно акта от 24.01.2008г. средняя температура составляет 12,7 -13 градусов. Согласно акта проверки в порядке контроля и на основании распоряжения представителя администрации ... установлено отключение квартиры Номер обезличен по ..., ... в пос. Липовцы от центрального теплоснабжения, система закольцована.

Согласно протокола №63 измерений метеорологических факторов от 21.02.2008г. установлено, что температура воздуха в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. Липовцы не соответствует допустимым условиям ( минус 14 градусов).

Согласно акта обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от 21.02.2008г., выполненного Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморским крае в ...», условия проживания Косевцовой С.Ю. (Петрук) в квартире Номер обезличен по ..., ... в пос. Липовцы не соответствует требованиям п. 1, п.3 ст.23 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

К судебному исследованию представлены заявления ответчика в адрес исполнителя по предоставлению услуги отопления квартиры о некачественном отоплении при температуре в квартире 9-10 градусов за период с апреля 2007г. по январь 2008г.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №30 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящими Правилами. Из пояснений истца усматривается, что на протяжении заявленного периода времени с апреля 2007г. по май 2009г. во время отопительного сезона в квартиру ответчиков не было предоставлено отопление надлежащего качества, соответствующее температурному режиму, а температура в указанный период составляла 10 градусов, в связи с чем был произведен перерасчет о частичном снятии платы в связи с понижением температуры согласно формулам, предусмотренных в вышеуказанном постановлении. При определении расчета принимались во внимания температура в квартире, расположение квартиры (угловая) и поэтому за указанный период оплата снижена на 1554 руб.57 коп. Давая оценку доводам истца суд исходит из требований постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, учитывая обязанности исполнителя о предоставлении потребителю коммунальных услуг надлежащего качества и одновременно с этим учитывает предусмотренные указанным постановлением порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Так, согласно приложения Номер обезличен к Правилам предоставления коммунальных услуг допустимая продолжительность перерыва отопления при температуры воздуха в жилых помещениях от 10 до 12 градусов допустима не более 8 часов единовременно. Из представленных истцом актов, а также из заявлений ответчика, направленных в адрес исполнителя, следует вывод, что средняя температура от 10 до 13 градусов в квартире ответчика сохранялась на протяжении отопительного сезона. Таким образом следует вывод о том, что истец не выполнил свои обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества согласно требованиям постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

По изложенному суд приходит к выводу об отказе в иске.

Решение мирового судьи по заявленному иску при вышеизложенных обстоятельствах подлежит отмене как постановленное без участия ответчиков в судебном заседании, что является основанием к отмене решения. Кроме этого протокол судебного заседания от Дата обезличенаг. не отвечает содержанию решения.

В судебном заседании Петрук С.Ю. пояснила, что собственником квартиры является Заньков С.А., который в настоящее время выехал в ... оставаясь зарегистрированным по указанному адресу. Ее сын, Косевцов А.А., в настоящее время зарегистрирован по указанному адресу и временно проживает на период учебы в ..., а сама она, Петрук С.Ю., имеет регистрацию по указанному адресу с Дата обезличенаг. Из пояснений Петрук С.Ю. следует, что Заньков С.А. передал им в пользовании вышеуказанную квартиру.

Согласно ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, что имеет место при исследованных обстоятельствах. Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора жилищного найма, как и договора социального найма. Таким образом мировой судья при вынесении решения неправильно применил толкование закона об отсутствии солидарной ответственности или другой ответственности ответчиков нанимателей указанного жилого помещения.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене как принятое с нарушением процессуального и материального закона.

Руководствуясь ст.ст. 542, 548 ГК РФ, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, ст.ст. 362-364 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи участка Номер обезличен... Приморского края Крамар П.В. по иску филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Занькову ФИО13, Косевцову ФИО14, Петрук ФИО15 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отменить.

В иске филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Занькову ФИО16, Косевцову ФИО17, Петрук ФИО18 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Г. Богинская