Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи от 02 декабря 2013 года СУ № 56 Зареченского района г. Тулы по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога, мотивируя свои требования тем, что соответствии с положениями ст.ст. 85, 362 НК РФ в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области (далее - Инспекция) поступили сведения о том, что на гр. ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>, <данные изъяты>, 83 л.с, рег№, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 75 л.с, рег.№ являющиеся объектами налогообложения по транспортному налогу. На основании ст. 362 НК РФ, ст.ст. 6, 7 Закона Тульской области от 28.11.2002г. № 343-ЗТО «О транспортном налоге» налоговым органом был исчислен транспортный налог за "дата". Межрайонной ИФНС России по Тульской области во исполнение ст. 52 НК РФ и ст. 7 Закона Тульской области от 28.11.2002г. № 343-ЗТО направлено налоговое уведомление № за "дата". об уплате в срок до "дата" ФИО1 в указанный срок налог не уплатил и ему было направлено по почте Требование о погашении задолженности по транспортному налогу и уплате пени от "дата". № со сроком исполнения до "дата". До настоящего времени суммы, указанные в требовании, не уплачены. Учитывая изложенное, на основании ст.31, 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России по Тульской области просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. Всего в сумме <данные изъяты> руб.

Решением суда от "дата" исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области взыскан транспортный налог в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение от "дата", ссылаясь на то, что в "дата" году автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были украдены. Он написал заявление о краже вышеуказанных автомобилей в ГАИ и Центральный РОВД города Тулы. Центральный РОВД открыл уголовное дело по факту кражи автомобилей. В "дата" году после получения налогового уведомления об уплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № он обратился в ГАИ с просьбой выдать ему справку о краже автомобилей. ГАИ выдало ему справку о том, что он обращался в их ведомство по поводу кражи автомобилей и что материалы проверки заявителя ФИО1 на восьми листах направлены в Центральный РОВД для приобщения к уголовному делу кражи автомобиля <данные изъяты>, г№, за исходящим № "дата". по почте Тула-8. Реестр 14. Центральный РОВД города Тулы выдал ему на руки материалы уголовного дела, копии допросов его и свидетелей по поводу кражи автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В справке от "дата" года говорится о краже только одного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а в материалах уголовного дела разъяснено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № должен был перевезти на Централизованную базу ремонта в <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который в разобранном виде находился в фургоне автомобиля <данные изъяты> (кроме автомобильных колёс). Централизованная база ремонта автомобилей марки <данные изъяты> в городе <адрес>) принимала автомобили для капитального ремонта только в разобранном виде. В "дата" справку из ГАИ и материалы уголовного дела по краже автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, скреплённые синими печатями ГАИ и Центрального РОВД, он передал в налоговую инспекцию Зареченского района, которая находилась на улице Луначарского в Административном корпусе завода имени В. И. Ленина. С "дата" года его никто не беспокоил, ни налоговая инспекция, ни РОВД Центрального района города Тулы, ни ГАИ. Он ежегодно обращался в областное ГАИ (<адрес>) и РОВД Центрального района города Тулы с целью узнать о результатах поиска украденных машин. Примерно в "дата" году, потеряв надежду вернуть машины, он обратился с просьбой в ГАИ о снятии их с учёта. Работники ГАИ мне объяснили, что пока открыто уголовное дело по краже вышеуказанных автомобилей и автомобили находятся в розыске снять их с учёта невозможно. По истечении более 15 лет налоговая инспекция прислала ему налоговое требование по уплате транспортного налога с автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Он обратился в управление ГИБДД по Тульской области с просьбой снять автомобили с учёта, пересказав историю, описанную выше и показав справку от "дата" года - единственный документ, который чудом у него сохранился после передачи пакета документов уголовного дела по краже автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, скреплённых синими печатями ГАИ и Центрального РОВД. Сотрудники ГИБДД посоветовали ему обраться в налоговую инспекцию по адресу <адрес> тем, чтобы налоговая инспекция выступила инициатором снятия выше указанных автомобилей с учёта в связи с их кражей 20 лет назад, а также передала материалы уголовного дела по краже автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и оригинал справки от "дата". Сотрудники налоговой инспекции, расположенной по адресу: <адрес>, поискав нужные документы предложили ему прийти к ним через неделю. Придя через неделю в налоговую инспекцию в надежде получить необходимые документы для снятия с учёта украденных автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер П0419ТЛ сотрудники налоговой инспекции ему объяснили, что при смене адреса и переезде на новое место документы утеряны и инициатором снятия с учёта украденных 20 лет назад автомобилей они выступать не могут. После консультаций с сотрудниками ГИБДД автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ему удалось снять с учёта "дата" года в связи с выбраковкой. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ему удалось снять с учёта только "дата" года в связи с выбраковкой. В связи с тем, что налоговая инспекция на протяжении более чем 15 лет не высылала ему требований по уплате транспортного налога, имея справку из ГАИ и материалы уголовного дела по краже <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и руководствуясь п. 17, 4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» ч. 2 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 9. 04. 2003 года №БГ-3-21/177, а также согласно Инструкции по розыску автотранспортных средств, утверждённой Приказом МВД России от 17. 02.1994 года № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют ОВД РФ, он как налогоплательщик представил в налоговую инспекцию подлинник справки ГАИ, подтверждающий факт кражи, и материалы уголовного дела по краже автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и их розыску. Согласно действующему законодательству транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 01.12.2013 года отменить.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области по доверенности ФИО2 просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что ответчиком не представлено доказательств того, что машины не найдены. При этом из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения поступили сведения, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в связи с чем и был начислен транспортный налог.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ, Закона Тульской области №343-ЗТО от 28.11.2002 года объектом налогообложения являются, в том числе, автомобили.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно п. 17.4 методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» ч. 2 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 9.04.2003 года №БГ-3-21/177, документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Согласно Инструкции по розыску автотранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 года № «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это транспортное средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел, на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

При представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающий факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Как усматривается из карточек учета транспортных средств, представленных УГИБДД УМВД России по Тульской области, автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были зарегистрированы на праве собственности за ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, снято с регистрационного учета "дата" в связи с выбраковкой.

Из ответа, представленного УГИБДД УМВД России по Тульской области, усматривается, что сведениями о нахождении в угоне (розыске) транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственные регистрационный номер №, УГИБДД УМВД России по Тульской области не располагает.

Из ответа, представленного начальником ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, следует, что информация о наличии уголовного дела по заявлению ФИО1 представлена быть не может, поскольку срок хранения журналов учета преступлений, уголовных дел, материалов и т.п. составляет 15 лет.

Таким образом, судом установлено, что собственником транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, до "дата". являлся ФИО1

Доказательств, подтверждающих факт угона (кражи) транспортных средств, а также факт предоставления сведений об угоне (краже) принадлежащих ему вышеуказанных автомобилей в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что поскольку транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были зарегистрировано в органах УГИБДД МВД России по Тульской области в "дата" г. за ФИО1, а оснований, предусмотренных пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ, исключения спорных автомобилей из числа объектов налогообложения не имеется, то исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 11 по Тульской области свою обязанность по исчислению суммы налога, подлежащего уплате ФИО1, а также по направлению налогового уведомления, а позднее налогового требования исполнило.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате суммы налога не исполнил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что транспортный налог за "дата" ФИО1 до момента рассмотрения судом данного дела уплачен не был, доказательств такой уплаты им суду не представлено, мировым судьей вынесено обоснованное решение о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зарегистрированные за ним автомобили с "дата" находятся в розыске; данные автомобили сняты им с регистрационного учета только в "дата", поскольку ранее этого сделать не представлялось возможным; он представлял в налоговую инспекцию уголовное дело по факту кражи его автомобилей, однако куда оно делось ему неизвестно, приводились ответчиком в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения мирового судьи, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неправильной суд не находит.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им была предоставлена мировому судье ксерокопия справки от "дата" о том, что материалы проверки заявителя гражданина ФИО1 на 8-ми листах направлены в Центральный РОВД для приобщения к уголовному делу по факту кражи автомобиля <данные изъяты>, г№, за исходящим номером № "дата" по почте Тула-8.Реестр14, которая, как доказательство, неправильно оценена мировым судьей, суд находит несостоятельными, требования ст. 59, 60 и 61 ГПК РФ мировым судьей соблюдены; мотивы, по которым суд не принял во внимание представленные им доказательства, в решении приведены. Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья оценила доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, суд считает, что мировой судья, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области, и взыскании в ее пользу транспортный налог в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что мировым судьей обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 02 декабря 2013 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -