Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иодко В. В. на решение судьи Собинского городского суда от 31 июля 2015 года, которым постановление руководителя ТУ Росфиннадзора во Владимирской области от 16 июня 2015 года вынесенное в отношении Иодко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Иодко В.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Собинского городского суда от 31 июля 2015 года постановление руководителя ТУ Росфиннадзора во Владимирской области от 16 июня 2015 года вынесенное в отношении Иодко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Иодко В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Иодко В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что все предусмотренные сведения были представлены своевременно и достоверно. Проверка проведена с нарушением требований законодательства.

Иодко В.В.надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Иодко В.В. Филатовой И.Г., поддержавшей жалобу, представителя ТУ Росфиннадзора во Владимирской области Евдокимова И.М., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 28 мая 2008 года № 374 утвержден Порядок составления и представления отчета о расходовании средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов на реализацию мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что отчет составляется нарастающим итогом с начала года и представляется в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации области по форме, утвержденной правлением государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и размещенной на официальном сайте государственной корпорации **** в разделе «Формы отчетов»:

ежемесячно - на 5 рабочий день месяца, следующего за отчетным;

ежегодно - не позднее 25 января года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 3 Порядка отчет составляется раздельно по заявкам, по которым принято решение о предоставлении финансовой поддержки в соответствующем финансовом году в рублях с точностью до второго десятичного знака после запятой. В отчете приводятся все предусмотренные в нем показатели. В случае отсутствия данных по отдельным показателям в соответствующей строке или графе отчета указывается значение «нуль». В названии отчета указывается дата, на которую составляется отчет, а также полное наименование муниципального образования.

На основании п. 4 Порядка отчет должен быть полностью оформлен в соответствии с его подписной частью. Ежемесячный отчет подписывается руководителем муниципального образования либо уполномоченным им лицом и заверяется оттиском гербовой печати. Ежегодный отчет подписывается руководителем муниципального образования и заверяется оттиском гербовой печати. Лицо, подписавшее отчет, несет ответственность за его достоверность, полноту и своевременность представления.

Глава администрации муниципального образования **** Иодко В.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение п.п. 2, 4 Порядка в Отчете о расходовании средств Фонда, бюджета субъекта Российской Федерации (или) местных бюджетов на реализацию программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилого фонда (по заявкам, по которым решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств бюджета Фонда принято в 2014 году) по состоянию на 01 января 2015 года отражены недостоверные данные о поступлении средств:

- из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, указано, что поступило **** тыс.руб., в то время как фактически поступило **** тыс. руб.;

- из областного бюджета, указано, что поступило **** тыс.руб., в то время как фактически поступило **** тыс.руб.

Сам по себе факт наличия указанных расхождений Иодко В.В. и его защитником не отрицается, однако, они указывают, что сведения о поступлении средств 31 декабря 2014 года стали известны администрации лишь 13 января 2015 года, в связи с чем и не нашли своего отражения в Отчете.

Однако указанные доводы не являются основанием для отмены постановления, поскольку отчет подлежал предоставлению в срок до 25 января 2015 года.

Таким образом, Иодко В.В. до 25 января 2015 года должен был и мог получить исчерпывающие сведения, подлежащие включению в отчет, однако, не проявив необходимой предусмотрительности и внимательности, сдал отчет ранее названной даты, отразив в нем недостоверные сведения.

Вопреки доводам жалобы в акте проверки от 04 июня 2015 года на стр. 23-26 приведены указания на нарушения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в указанном акте в разделе «5.Бухгалтерский (бюджетный) учет и отчетность, другие вопросы» (стр. 27 акта) сведения о том, что годовая бухгалтерская отчетность составлена в соответствии с требованиями приказа Минфина РФ от 28 декабря 2010 года № 191н., ее данные соответствуют данным бухгалтерского учета, а также сведения, указанные на стр. 24-25 акта о том, что поступление средств и исполнение сумм расходов на реализацию Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда подтверждено «Отчетом об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета» (ф. 0503127) на 01.01.2015 г., равно как и доводы жалобы о том, что, по мнению Иодко В.В. указанный в постановлении о назначении административного наказания отчет не относится к государственной бюджетной отчетности, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку исходя из диспозиции ст. 15.15.6 КоАП РФ административная ответственность не только за представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности, но и за предоставление заведомо недостоверных иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что и имело место по настоящему делу.

Факт совершения Иодко В.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что проверка в отношении администрации **** проводилась с нарушением положений ст. 77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в соответствии с которой плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года, в то время как администрация **** в 2014-2015 году неоднократно проверялась не только ТУ Росфиннадзора во Владимирской области, но и иными контролирующими органами, а также прокуратурой, не являются основанием для отмены постановления и решения, поскольку сведений о том, что ТУ Росфиннадзора во Владимирской области проверки в отношении администрации проведены чаще одного раза в два года не имеется.

Кроме того, ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что она регламентирует порядок проведения проверок органов местного самоуправления государственными органами исключительно по вопросам исполнения органами местного самоуправления требований законодательства при решении ими вопросов местного значения.

Из акта проверки следует, что в ее ходе проверялось соблюдение законодательства Российской Федерации при предоставлении и использовании средств государственной финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры. Такие средства предоставлялись из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 20 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунальному хозяйству» контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

Такой порядок установлен разделом IX Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Соблюдение целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов является не полномочием органов местного самоуправления, а обязательным требованием, установленным при предоставлении указанных средств.

Таким образом, орган государственного финансово-бюджетного надзора фактически осуществлял контроль не за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по выполнению ими полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, а контроль за исполнением такими органами обязательных требований, установленных при предоставлении местному бюджету вышеназванных средств.

Следовательно, доводы о нарушении положений ст. 77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при проведении проверки сотрудниками ТУ Росфиннадзора во Владимирской области являются необоснованными.

Такой вывод согласуется и с положениями п. 3 ч. 3.1 ст. 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которыми положения указанного закона также не распространяются на контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

При таких обстоятельствах действия Иодко В.В. правильно квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его допущено не было.

Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление руководителя ТУ Росфиннадзора во Владимирской области от 16 июня 2015 года и решение судьи Собинского городского суда от 31 июля 2015 года, вынесенные в отношении Иодко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иодко В.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин