Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г<адрес> ФИО9 рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М-вых об исполнении решения мирового судьи судебного участка № № Самарской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установил: должник реконструировал крышу жилого дома согласно заключению проектной организации, имеющей лицензию на данную деятельность, согласованного с ФИО2 и ФИО1, а также произведен вынос в натуре границ земельного участка между участками ФИО2, ФИО1 и ФИО5,

М-вы считают постановление об окончании исполнительного производства незаконным : реконструкция крыши была произведена в соответствии с техническим заключением, выданным МУП «АрхПроект», допускающим сход снега и льда с крыши жилого дома ФИО5 в сторону дома ФИО2 ФИО1 С данным техническим заключением они не согласны, т.к. во время схода снега и льда с крыши дома ФИО5 снег и лед ударяются о стену жилого дома М-вых, нанося механические повреждения, что приведет к постепенному разрушению стены дома. Согласно исполнительного листа техническое заключение по реконструкции крыши дома ФИО5 должно быть согласовано с ФИО2 и ФИО1, однако этого сделано не было. Просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ полностью, решить вопрос о возвращении исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области частная жалоба ФИО1 и ФИО2 на постановление об окончании исполнительного производства Судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ определено возвратить жалобу заявителю.

От ФИО2 и ФИО1 поступила апелляционная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что срок был пропущен по уважительной причине.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы «ОБ отмене постановления об окончании исполнительного производства по делу №» без рассмотрения. Принять решение по данному делу по существу.

Дело было принято Отрадненским городским судом и определением федерального судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено и.о. мирового судьи судебного участка № без апелляционного рассмотрения, для выполнения норм гражданско-процессуального Кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО1 и ФИО2 срок подачи апелляционной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного об окончании исполнительного производства.

От судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С заявлением М-вых не согласна по существу. Просит отказать в удовлетворении их заявления.

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ФИО1 и ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

Супругами М-выми была подана частная жалоба не решение мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено.

Заявители М-вы считают, что данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, так как реконструкция крыши произведена в соответствии с техническим заключением выданным МУП «АрхПроект», допускающим сход снега и льда с крыши жилого дома ФИО7 в сторону дома М-вых. С данных техническим заключении ем они не согласны, т.к. во время схода снега и льда с крыши дома ФИО5 снег и лед ударяются о стену жилого дома М-вых, нанося механические повреждения, что приведет к постепенному разрушению стены дома. Согласно исполнительному листу техническое заключение по реконструкции крыши дома ФИО5 должно быть согласовано с ФИО2 и ФИО1, однако этого сделано не было.

Просили отменить данное постановление судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Мирового судьи судебного участка № <адрес> частная жалоба М-вых на постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителям в связи с неподсудностью мировому судье.

М-выми была направлена апелляционная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в которой просят восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что срок был пропущен по уважительной причине. Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы «Об отмене постановления об окончании исполнительного производства по делу №» без рассмотрения. Принять решение по данному делу по существу.

Жалоба М-вых не может быть удовлетворена, так как определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обосновано. В основу принятия решения о возврате частной жалобы мировой судья применил требования ст. 23 ГПК РФ, в силу которой мировым судьям неподсудны дела, рассматриваемые в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. А в своей частной жалобе М-вы обжаловали действия судебного пристава-исполнителя, и просили его отменить. Апелляционная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба возвращена заявителям ( ФИО3) в связи с неподсудностью. В апелляционной жалобе дополнительно к требования об отмене определения мирового судьи указано требование о рассмотрении жалобы по существу, но учитывая то, что у суда нет оснований к отмене определения мирового судьи, не может рассматриваться и требование о рассмотрении жалобы по существу.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что данные требования мировому судье неподсудны и решение о возврате данной жалобы заявителям принято на законных основаниях. В связи с чем и решение по существу в рамках данного производства федеральным судом не может быть принято.

На основании Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве », руководствуясь ст.ст. 23, 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2, ФИО1 в удовлетворении требований об отмене определения мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела по существу

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Петров