Решение № 11-410/2017 от 18.04.2017 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья: Матвиенко Д.Н. №11-410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 2 марта 2017 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил :

10 января 2017 ИДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу по факту дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2016 с участием водителей ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211144, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и водителем С.В.В., управлявшим транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с истечением срока административного расследования.

Не согласившись с указанным постановлением, С.В.В. обжаловал указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 2 марта 2017, указанное постановление отменено, дело направлено в Донской полк ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области на новое рассмотрение.

На указанное решение судьи ИДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку выводы суда о невыполнении инспектором ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области требований ст. 26.11 КоАП РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам административного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

Отменяя постановление ИДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 10 января 2017 года, судья районного суда исходил из того, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 10.06.2016 на 919 км. + 550 м. автодороги М-4 «Дон», с участием водителей ФИО3 и С.В.В., в результате которого С.В.В. и пассажиру С.Н.А. причинены телесные повреждения, у инспектора отсутствовали, поскольку должностным лицом административного органа не учтены положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год. Кроме того, ст. 24.5 КоАП РФ, определяющая основания прекращения производства по делу об административном правонарушении не содержит такого основания, как окончание административного расследования.Выводы суда обоснованы и основываются на нормах административного законодательства.

Так, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления непосредственно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца; по делам о нарушении таможенных правил - начальником вышестоящего таможенного органа на срок до 6 месяцев; решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до 6 месяцев.

Данные сроки являются процессуальными, а не давностными, поэтому нарушение этих сроков не прекращает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 2 марта 2017 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ИДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья