Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – Ляшенко Е.Е., - на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление защитник ФИО1 – Ляшенко Е.Е., - обжаловал в суд. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи районного суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ФИО1 не получала уведомлений о необходимости предоставлении документов для проведения в отношении нее проверки, в связи с чем привлечена к ответственности безосновательно.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – Ляшенко Е.Е., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представители административного органа - ФИО2 и ФИО3, - против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 на основании распоряжения начальника Донской государственной инспекции пробирного надзора № 123 в отношении ФИО1 было организовано проведение внеплановой документарной проверки. Соответствующее уведомление и предложение предоставить необходимые документы было направлено ИП ФИО1 10.11.2017 (исх. 30-50/07-06/2069)

Согласно акту проверки от 27.12.2017 № 1581 ИП ФИО1 необходимые документы представлены не были, что делало невозможным достижение целей проверки, а именно соблюдение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в связи с чем 27.12.2017 заместителем начальника Донской государственной инспекции пробирного надзора был составлен протокол об административном правонарушении № 005-17/111.

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2011 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» его целью является защита интересов граждан и общества в указанной сфере. Закон устанавливает соответствующий правовой механизм контроля со стороны государства за организациями, которые в свою очередь обязаны, в целях исключения невозможности проведения проверок, предоставлять в соответствующий орган контроля необходимые документы.

Воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма влечет ответственность по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе упомянутые выше распоряжение начальника Донской государственной инспекции пробирного надзора № 123 от 08.11.2017, уведомление с предложением предоставить необходимые документы от 10.11.2017 (исх. 30-50/07-06/2069), акт проверки от 27.12.2017 № 1581, протокол об административном правонарушении от 27.12.2017 № 005-17/111, а также иные доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ. Защитником ИП ФИО1, как следует из содержания жалобы, запрошенные документы действительно не предоставлялись, однако он объясняет это обстоятельство тем, что ФИО1 не знала о необходимости предоставления документов для проведения проверки. В отношении данного довода полагаю необходимым отметить следующее.

10.11.2017 ФИО1, по адресу ее регистрации, который также указан в рассматриваемой жалобе, направлялось предложение представить документы, необходимые для проверки, однако почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срок хранения. Принимая во внимание, что участники производства по делу должны действовать и пользоваться своими правами добросовестно, данный довод подлежит отклонению.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом требований ст. 4.1 настоящего Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решение судьи первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 года по делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Ляшенко Е.Е. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: