Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ «Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по <адрес>» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги охраны, задолженности по обслуживанию устройств охранной сигнализации и использованию телефонной линии.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за услуги охраны, задолженности по обслуживанию устройств охранной сигнализации и использованию телефонной линии, мотивировав тем, что 22 сентября 2003 года между истцом и ответчиком заключен договор № «О централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан». Объектом охраны согласно п. 1.1 Договора является квартира ответчика, расположенная по <адрес>71 в <адрес>. Оплата за оказываемые услуги согласно п.9.1 указанного Договора установлена не позднее 15 - ого числа текущего месяца через кассу отдела вневедомственной охраны либо через отделение Сбербанка РФ и состоит из абонентской платы, которая складывается из тарифа на день оплаты. Согласно п. 11.2 Договора ответчик имеет право временно приостановить оказание услуг на месяц и более, в указанный период времени начисляется только плата за обслуживание устройств охранной сигнализации согласно тарифам на услуги местной телефонной связи. На основании Прейскуранта «на услуги охраны мест хранения личного имущества граждан» абонентская плата в 2012 году составила 450 руб. в месяц. С 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ взималась оплата за расходы по обслуживанию устройств охранной сигнализации за использование телефонной линии. Согласно предоставленному ОАО «Ростелеком» тарифу ежемесячная оплата за каждое подключенное устройство охранной сигнализации составляла <данные изъяты>. 60 коп. в месяц. В период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года ответчик обязательство по оплате услуг не выполнял, возникла задолженность, в связи с чем действие договора было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут по заявлению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией отделов вневедомственной охраны <адрес> путем слияния создано Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску», которое является правопреемником реорганизованных отделов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации создано федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления МВД Российской Федерации по <адрес>», которое является правопреемником ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по <адрес>».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФКУ «Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по <адрес>» удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФКУ «Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по <адрес>» задолженность за услуги охраны за период ноябрь – декабрь 2012г. в размере 750 рублей, в остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по <адрес>» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 30.07.2015г., просит решение мирового судьи отменить, считает, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ «Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по <адрес>» -ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала апелляционную жалобу, просит суд отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате и времени извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части задолженности по обслуживанию устройств охранной сигнализации и использованию телефонной линии, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с правилами ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Отдел вневедомственной охраны при УВД <адрес>» и ФИО1 заключен договор № ««О централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан», предметом которого явилось централизованное наблюдение за установленными на Объекте средствами охранной сигнализации, выезд сотрудников (полиции) при поступлении тревожного извещения.

В связи с реорганизацией отделов вневедомственной охраны <адрес> путем слияния создано Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску», которое является правопреемником реорганизованных отделов на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации создано федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления МВД Российской Федерации по <адрес>», которое является правопреемником ГУ «Управление вневедомственной охраны при УВД по <адрес>».

Согласно п. 9.1.2 Договора Заказчик обязан производить оплату за услуги «Охраны» в соответствии с условиями настоящего Договора и действующими тарифами на данный вид охраны. Тарифы указываются в приложении, устанавливаются с учетом фактических расходов по оказанию этого вида услуг, могут пересматриваться с обязательным уведомлением «Клиента» за 1 месяц до их введения.

Согласно прейскуранту на услуги охраны мест хранения личного имущества граждан с января 2012 года в <адрес>х <адрес> тариф на охрану личного имущества граждан составил <данные изъяты> руб.

Мировым судьей верно установлен факт наличия за ФИО1 задолженности

за услуги охраны за период ноябрь – декабрь 2012г. в размере 750 рублей, подтвержденный расчетом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым не согласиться с выводом об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по обслуживанию устройств охранной сигнализации и использованию телефонной линии за период с января 2013 года по март 2013 года.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ услуги по охране квартиры ФИО1 по <адрес>71 в <адрес> приостановлены, как указано, - « на основании заявлений граждан». То есть, услуги ответчику приостановлены по его заявлению.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата в период приостановления договора расходы по обслуживанию устройств охранной сигнализации за пользование телефонной линией согласно действующим тарифам на услуги местной телефонной связи. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «о централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан».

Оплата за охрану квартиры, согласно п. 9.1.2. заключенного договора производится ежемесячно независимо от фактического времени нахождения под охраной по действующим тарифам не позднее 15 числа каждого месяца.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и изданием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке определения тарифов на оказание полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе», возмещение стоимости услуг охраны начиная с ДД.ММ.ГГГГ будет производится по тарифам 2011 года, утвержденным начальником УВО УМВД России по <адрес>, индексируемым ежегодно с 1 января исходя из прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и пересмотру в течение года не подлежат.

Согласно методики установления тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, утвержденной приказом МВД РФ от 30.12.2011г. №, установлено, что в расходы, используемые при расчете базовых тарифов включены в том числе и расходы на оплату услуг связи.

Для осуществления охраны объекта, получения доступа к сети местной телефонной связи и для подключения устройств охранной сигнализации к абонентским (телефонным) линиям граждан, предоставление услуг местной телефонной связи которым осуществляют Операторы местной телефонной связи, ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> на специально оборудованных местах (полках) на АТС операторов местной телефонной связи размещает аппаратуру системы централизованного наблюдения.

С помощью данной аппаратуры по занятым абонентским (телефонным) линиям, принадлежащим Операторам связи осуществляется централизованная охрана Объекта. При этом подключение (кроссировка) к абонентским (телефонным) линиям оператора местной телефонной связи производится при заключении с гражданином договора на оказание услуг охраны, и сохраняется вплоть до расторжения договора на оказание услуг охраны. Оператором местной телефонной связи ежемесячно после подключения (кроссировки) к абонентским (телефонным) линиям взимается плата с ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> за обслуживание подключенного устройства охранной сигнализации. В связи с чем, расходы на оплату услуг связи включены в тариф на оказываемые услуги охраны.

При временном приостановлении оказания услуг охраны плата за обслуживание подключенного устройства охранной сигнализации также взимается, так как оборудование охранной сигнализации продолжает быть подключенным к абонентской (телефонной) линии на АТС оператора местной телефонной связи.

Таким образом, услуги предоставляются на возмездной основе между ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> и ОАО «Ростелеком» заключен Государственный контракт № от 01.01.2013г. «Об оказании услуг телефонной связи», по которому в перечень предоставляемых услуг связи (п. 1.1. контракта) входит также подключение и обслуживание устройств охранной сигнализации.

Согласно выписки из Единого Прейскуранта государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ за каждое подключенное устройство охранной сигнализации истец в 2013 году ежемесячно уплачивал ОАО «Ростелеком» 200. 60 руб.

Пунктом 16.2 Инструкции по организации работы пунктов централизованной охраны подразделений вневедомственной охраны, утвержденной приказом МВД РФ от 16.06.2011г. № установлено, что при приостановлении действия договора по охране объекта, ТСО у которого подключены к системе передачи извещений через абонентские линии городской телефонной сети, сохранение подключения может проводиться только при компенсации контрагентом подразделению вневедомственной охраны соответствующих затрат за услуги оператора связи.

Пунктом 11.2 договора на оказание услуг охраны установлено, что в случае временного отказа от услуг «Охраны» по письменному заявлению «Клиента» приостанавливается срок действия договора (без его расторжения) на месяц и более. В указанный период времени абонентская плата за услуги охраны взимается не в полном размере, а только ее часть, которая составляет плату за обслуживание устройств охранной сигнализации согласно тарифов на услуги местной телефонной связи (200, 60 руб.).

Таким образом, доводы ответчика о том что, не доведена информация о размере оплаты за обслуживание устройства охранной сигнализации не нашло подтверждение в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 ранее использовал данное условие договора по приостановлению оказания услуг охраны, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ по заявлению оказание услуг охраны было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была произведена оплата за обслуживание устройства охранной сигнализации.

Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по обслуживанию устройств охранной сигнализации, подключенных к абонентским линиям сети местной телефонной связи за период с 01января по март 2013 г. в сумме 534 руб.93 коп., в период приостановления оказания услуг по договору № от 22.09.2003г. по заявлению Ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене в части взыскания задолженности по обслуживанию устройств охранной сигнализации и использованию телефонной линии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>» к ФИО1 отменить в части взыскания задолженности по обслуживанию устройств охранной сигнализации и использованию телефонной линии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес>» задолженность по обслуживанию устройств охранной сигнализации и использованию телефонной линии в размере 534, 93 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : А.П.Мещерякова