Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Приморье» ФИО1 по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе защитника Репешевской Н.А. по доверенности Тимошенко Л.А. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 октября 2019 года директор Муниципального казенного учреждения «Приморье» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2020 года постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Тимошенко Л.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 по доверенности Тимошенко Л.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что дополнительные работы, а также уменьшение и увеличение объемов отдельных видов работ, согласованные директором МКУ «Приморье» ФИО1 являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ по контракту.

ФИО1 и ее защитник по доверенности Тимошенко Л.А., извещенные о рассмотрении жалобы телефонограммой, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 руб.

Оставляя постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.10.2019 года без изменения, судья городского суда установил, что по результатам размещения закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд между МКУ «Приморье» и ООО «Панорама-Юг» 24.07.2018 года заключен контракт № 015830007818000450-0225026-01 на выполнение работ по благоустройству общественной территории парка Приморский.

Судьей городского суда исследованы условия контракта от 24 июля 2018 года № 015830007818000450-0225026-01.

Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов работы по благоустройству общественной территории парка Приморский, II этап, расположенного по адресу: <...> «а» и ул. Инструментальная, 11-е, согласно локальной смете № 02-01-01 (Приложение № 1) согласно характеристикам используемых материалов (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик принять и оплатить данные работы на условиях, установленных Контрактом (п. 1.1 контракта).

Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ, составляющим неотъемлемую часть контракта (Приложение № 2) (п. 1.2 контракта).

В пункте 10.2 контракта оговорено, что настоящий контракт может быть изменен по соглашению сторон: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемой услуги и иных условий контракта (п. 10.2.1); если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работ не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10 % по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы Стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (п. 10.2.2); в иных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе (п. 10.2.3).

Условиями контракта от 24.07.2018 года № 015830007818000450-0225026-01 предусмотрена возможность его изменения и дополнения по соглашению путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 10.3).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 29.08.2018 № 1, от 03.10.2018 года № 2, от 23.10.2018 года № 3, от 08.11.2018 года № 4, от 29.12.2018 года № 5, подписанными со стороны заказчика ФИО1, установлены не предусмотренные контрактом позиции работ, а также изменены (увеличены либо уменьшены) работы более чем на 10%.

По результатам проведенного в ходе проверки Управления Федерального казначейства по Ростовской области сравнительного анализа позиций локальных сметных расчетов (Приложение № 1 к муниципальному контракту от 24 июля 2018 года № 015830007818000450-0225026-01) и позиций в актах о приемке МКУ «Приморье» выполненных работ установлено, что по значительному количеству позиций локальных сметных расчетов были изменены фактически выполненные объемы работ (материалов) в размере, превышающем 10 % от объема выполняемой работы (материала), предусмотренного локальными сметными расчетами, являющимися приложением № 1 к муниципальному контракту от 24 июля 2018 года № 015830007818000450-0225026-01 на общую сумму 16 580286, 46 руб.

Таким образом, директор МКУ «Приморье» ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 34, ч 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменила существенные условия муниципального контракта условия контракта от 24 июля 2018 года № 015830007818000450-0225026-01 в размере, превышающем 10 %.

ФИО1 назначена на должность директора МКУ «Приморье» с 29.12.2017 года.

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, расчетом стоимости измененных в сторону увеличения или в сторону уменьшения позиций локальных сметных расчетов, являющихся приложением № 1 к муниципальному контракту от 24 июля 2018 года № 015830007818000450-0225026-01; актами о приемке выполненных работ; копиями муниципального контракта от 24 июля 2018 года № 015830007818000450-0225026-01 и дополнительных соглашений к контракту; уставом МКУ «Приморье»; справками о стоимости выполненных работ и затрат; платежными поручениями.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях директора МКУ «Приморье» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, являются правильными.

Возможность изменения существенных условий муниципального контракта с включением новых работ, не поименованных изначально, а также исключение определенных контрактом работ, не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом о контрактной системе, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Автором жалобы не представлено доказательств того, что целесообразность выполнения дополнительных работ была обусловлена необходимостью комплексного завершения производственных объектов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на весь объект и имеет ценность для учреждения. В деле отсутствуют сведения о том, что корректировка технической документации согласована с проектной организацией.

Поскольку доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений ФИО1 и ее защитником Тимошенко Л.А. не представлено, судья городского суда пришел к правильному выводу относительно наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Приморье» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника Репешевской Н.А. по доверенности Тимошенко Л.А. - без удовлетворения.

Судья