Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от 11 ноября 2016 года ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» обжаловало в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 января 2017 года постановление должностного лица административного органа от 11 ноября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит требований к перевозке порожней тары или автоцистерны, неочищенной после перевозки опасного груза, по маршруту, указанному в специальном разрешении на перевозку опасного груза, а потому – в действиях общества, транспортное средство которого перевозило порожнюю цистерну с отклонением от маршрута, отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Представитель ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 15 ноября 2016 года, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» отказать. При этом, указал на то, что пропарка порожней цистерны, в которой находился опасный груз, предусмотрена ДОПОГ. Кроме того, водитель, давая пояснения сотруднику ОВД, отклонение от маршрута, указанного в разрешении, объяснил большой пробкой, образовавшейся по пути следования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 1 ст. 31 вышеуказанного закона).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» послужило то, что на автодороге М-4 «Дон» п.Щепкин-Ростов-на-Дону 27 сентября 2016 года км 0+150м в 11 часов 45 минут общество не обеспечило безопасность дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов 3 класса опасности, а именно – осуществило недостаточный контроль за перевозкой опасных грузов и допустило отклонение от маршрута, указанного в специальном разрешении, водителем В.И.Ф. на транспортном средстве Мерседес Бенц г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 11 ноября 2016 года о признании ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, оцененных на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, обоснованность привлечения ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, приводит доводы о том, что транспортное средство перевозило неочищенную порожнюю цистерну после слива опасного груза, которая не является опасным грузом. Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и указанными Правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года №76 Россия 28 апреля 1994 года официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

В силу п. 1.1.3.5 ДОПОГ требования ДОПОГ не распространяются на порожнюю неочищенную тару (включая КСГМГ и крупногабаритную тару), содержащую вещества классов 2, 3, 4.1, 5.1, 6.1, 8 и 9, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности. Опасность считается устраненной, если приняты надлежащие меры для нейтрализации всех видов опасности, присущих классам 1-9.

Кроме того, согласно пункту 1.4 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73( действующих на день совершения административного правонарушения и вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности), к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

При этом согласно пункту 2.12.1 Правил N 73 перевозка не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары производится в том же порядке, что и перевозка данного опасного груза, в соответствии требованиям Правил N 73.

Таким образом, в соответствии с положениями ДОПОГ порожняя неочищенная тара, содержавшая вещества, отнесенные к опасным грузам, также относится к опасным грузам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, общество каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований перевозки опасных грузов, не представило. Каких-либо данных о том, что перевозимая цистерна была очищена и пропарена, материалы дела также не содержат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 января 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» – без удовлетворения.

Судья