Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО2 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 декабря 2016 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КАЛЦ МП «Азоввоканал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление должностное лицо МП «Азовводоканал» обжаловало в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2017 года постановление должностного лица административного органа от 26 декабря 2016 года изменено: из мотивировочной части постановления исключен вывод о том, что должностным лицом муниципальным предприятием «Азовводоканал» не соблюдаются экологические требования, в связи с невнесением изменений в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проект НДС, решение предоставлении водного объекта в пользование, разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставлено без изменения.

На вышеуказанное решение судьи городского суда от 01 февраля 2017 года в Ростовский областной суд подана жалоба государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой было изменено постановление от 26 декабря 2016 года, полагая доказанным факт несоблюдения предприятием экологических требований в данной части. В жалобе должностного лица юридического лица ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу.

ФИО2 в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу административного органа. Указал на то, что действующим законодательством РФ не регламентированы конкретные сроки разработки и утверждения новых НДС, внесения изменений в Решение и проект НООЛР. Кроме того, просил постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 декабря 2016 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы управления поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Аналогичные положения и требования к структуре ПЭК содержатся в п.п.4.3, 4.4 раздела 4 ГОСТ Р 56062-2014 «Производственный экологический контроль. Общие положения».

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального предприятия «Азовводоканал» послужило то, что в ходе проверки выполнения предписания от 31 октября 2016 года «Осуществлять сброс загрязняющих веществ в водный объект в соответствии с утвержденными нормативами допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов» установлено, что согласно разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №С-15/04 от 24 марта 2014 года муниципальное предприятие «Азовводоканал» разрешается сброс в р.Дон по двум выпускам в период с 24 марта 2014 года по 27 февраля 2019 года: по выпуску №1 – от очистных сооружений канализации г.Азова, по выпуску №2 – от шламонакопителя, предназначенного для отстаивания и обезвоживания шлама, поступающего с водопроводных очистных сооружений.

Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов утверждены муниципальным предприятием «Азовводоканал» в 2013 году для двух выпусков сточных вод при условии отсутствия изменений параметров водопользования и водохозяйственной обстановки, а также при отсутствии изменений технологии производства, методов очистки сточных вод и параметров сброса.

Предприятием представлены изменения к технологическому регламенту по эксплуатации очистных сооружений водопровода, утвержденные 25 августа 2016 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА муниципального предприятия «Азовводоканал», согласно которому в насосной станции повторного использования воды установлено 2 шламовых насоса для подачи шламовых вод на очистные сооружения канализации и далее на выпуск №1.

Согласно акту муниципального предприятия «Азовводоканал» от 09 августа 2016 года сброс шламовых вод с очистных сооружений водопровода в шламонакопитель прекращен.

Соответственно, сброс загрязняющих веществ в р.Дон по выпуску №2 (от шламонакопителя) с 12 августа 2016 года не осуществляется.

При этом, изменения в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проект нормативов допустимого сброса, решение о предоставлении водного объекта в пользование, разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) муниципальным предприятием «Азовводоканал» не внесены.

В соответствии с п. 14 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизамов в водные объекты для водопользователей (утверждены Приказом Минприроды №333 от 14 июля 2007 года) разработка и утверждение новых НДС до истечения срока действия утвержденных в установленном порядке НДС осуществляется в следующих случаях: при изменении более чем на 20% показателей, определяющих водохозяйственную обстановку на водном объекте (появление новых и изменение параметров существующих сбросов сточных, в том числе дренажных вод и водозаборов, изменение расчетных расходов водотока, фоновой концентрации); при изменении технологии производства, методов очистки сточных, в том числе дренажных вод, параметров сброса.

Таким образом, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО2 не соблюдаются экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

Кроме того, программа производственного экологического контроля,, на предприятии отсутствует.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица муниципального предприятия «Азовводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 26 декабря 2016 года о признании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КАЛЦ муниципального предприятия «Азовводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения указанным лицом вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, конкретизируя свои выводы, судья городского суда верно сослался на то, что отсутствие у муниципального предприятия «Азовводоканал» программы производственного экологического контроля (ПЭК), утвержденной директором и соответствующей определенным требованиям, достоверно свидетельствует о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В то же время, судья обоснованно посчитал недоказанным факт изменения параметров существующих сбросов сточных, в том числе дренажных вод и водозаборов, изменения расчетных расходов водотока, фоновой концентрации, а также факт изменения технологии производства, методов очистки сточных, в том числе дренажных вод, параметров сброса, требующих разработку и утверждение новых НДС.

В приведенной связи, судья городского суда правомерно посчитал необходимым исключить из мотивировочной части постановления вывод о том, что должностным лицом муниципального предприятия «Азовводоканал» не соблюдаются экологические требования в связи с невнесением изменений в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проект НДС, решение предоставлении водного объекта в пользование, разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица муниципального предприятия «Азовводоканал» к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 8.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие в действиях должностного лица муниципального предприятия «Азовводоканал» состава вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на наличие у предприятия программы производственного экологического контроля не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КАЛЦ муниципального предприятия «Азовводоканал» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, то они, по существу, сводятся к субъективной трактовке обстоятельств правонарушения, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи городского суда, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального предприятия «Азовводоканал» допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья