Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.31 КоАП РФ по его жалобе на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области от 07.10.2011 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.12.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 07.10.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме …….. рублей.

ФИО1 обжаловал это постановление в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, решением судьи от 01.12.2011 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на недоказанность вмененного ему состава правонарушения.

ФИО1 и его защитник Ларионов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили жалобу удовлетворить.

Представитель УФАС по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по Ростовской области в постановлении от 07.10.2011 года указал, что в многоквартирных жилых домах исполнители коммунальных услуг используют поставляемую МУП «Теплокоммунэнерго» тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения граждан, проживающих в обслуживаемых домах.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 30.11.2009г. №983 для МУП «Теплокоммунэнерго» был утвержден тариф на горячую воду на 2010г., однако в 2011г. такой тариф не утвержден.

Региональная служба по тарифам Ростовской области (РСТ) постановлением от 25.11.2010г. №17/1 установила тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП «Теплокоммунэнерго» в 2011г. потребителям, в том числе на нужды горячего водоснабжения населения. В данном тарифе учтены расходы МУП «Теплокоммунэнерго» на химическую очистку воды, но в объемах, предусматривающих ее возврат на источник тепловой энергии. Данный тариф не предусматривает поставку МУП «Теплокоммунэнерго» горячей воды по открытой системе теплоснабжения. Однако абоненты МУП «Теплокоммунэнерго» не обеспечивают возврат теплоносителя в тепловую сеть, то есть используют открытую систему теплоснабжения, используя теплоноситель для приготовления горячей воды.

МУП «Теплокоммунэнерго» с 2011г. перестало применять тариф на горячую воду, утвержденный постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 30.11.2009г. №983.

Деятельность МУП «Теплокоммунэнерго» по поставке теплоносителя в любой форме, используемого для оказания коммунальной услуги подлежит государственному регулированию.

Пунктом 1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что подлежат регулированию, в том числе тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, под которыми в п.1 ст.2 ФЗ «Об основах регулирования» понимаются юридические лица, осуществляющие эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения, в том числе, тепло и водоснабжения.

Согласно п.17 ст.2 ФЗ «Об основах регулирования» под потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса понимаются лица приобретающие, в том числе тепловую энергию и воду для собственных коммунально-бытовых и производственных нужд, а в многоквартирных жилых домах это - исполнитель коммунальной услуги или собственники помещений (при непосредственной форме управления многоквартирным жилым домом), в жилом доме - его собственник или уполномоченное лицо.

Согласно ст.1 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», тепловая энергия - товар, характеризуемый расходом теплоносителя и изменением его термодинамических параметров (температуры, давления).

Из приведенных положений следует, что законодатель обременил государственным регулированием не деятельность по услугам горячего водоснабжения или теплоснабжения потребителя, а деятельность по производству любых товаров используемых в целях обеспечения тепло и водоснабжения потребителей. Если теплоноситель в виде горячей воды, поставляемый МУП «Теплокоммунэнерго», используется исполнителями коммунальных услуг или иными лицами для оказания или потребления услуг горячего водоснабжения должен реализовываться по тарифам, установленным соответствующим органом регулирования.

Статьей 4 ФЗ «Об основах регулирования» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению, нормативно-правовых актов регулирующих основы ценообразования организаций, эксплуатирующих системы коммунальной инфраструктуры используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения теплоснабжения. В рамках реализации данных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 14.07.2008г. №520 утвердило Основы ценообразования, из пп.2 п.5 которого следует, что в систему регулируемых тарифов и надбавок входят, в том числе, тарифы на горячую воду. Таким образом, законодатель запретил реализовывать горячую воду не по тарифам, утвержденным РСТ.

МУП «Теплокоммунэнерго» обязано оказывать услугу по горячему водоснабжению по установленным тарифам.

Довод ФИО1 о том, что понятие «горячее водоснабжение» раскрывается только в п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, отклонен, поскольку услуга по горячему водоснабжению может быть оказана не только потребителям - физическим лицам, перечисленным в Правилах №307. В п.5 Основ ценообразования указано, что к регулируемым тарифам относятся, в том числе, и тарифы на горячую воду. Причем вне зависимости от того, кто является ее потребителем. Следовательно, МУП «Теплокоммунэнерго» не имеет правовой возможности реализовывать теплоноситель (в любой форме) используемый для оказания коммунальной услуги, по тарифам, не утвержденным РСТ. На протяжении нескольких лет МУП «Теплокоммунэнерго» реализовывало горячую воду по тарифу, установленному постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 01.12.2008г. №1266.

Таким образом, реализация МУП «Теплокоммунэнерго» горячей воды не по тарифу, утвержденному РСТ, представляет собой нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что запрещено п.10 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». МУП «Теплокоммунэнерго» было обязано обратиться в РСТ для установления тарифа на горячую воду.

Комиссией установлено, что МУП «Теплокоммунэнерго» заявлением от 16.12.2010г. обратилось в РСТ на открытие дела об установлении тарифа на горячую воду на 2011г. Вместе с тем, письмом от 18.03.2011г. МУП «Теплокоммунэнерго» попросило РСТ «...не рассматривать заявление от 16.12.2010г. №3474 об установлении тарифа на горячую воду на 2011г.».

Таким образом, само по себе уклонение от получения данного тарифа является злоупотреблением доминирующими положением, поскольку представляет собой злоупотребление правом получить тариф на реализуемую горячую воду, что запрещено ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и ч.1 ст. 10 ГК РФ. РСТ правомерно отказалось устанавливать тариф на горячую воду МУП «Теплокоммунэнерго».

У РСТ отсутствовали основания и материалы для установления МУП «Теплокоммунэнерго» тарифа на горячую воду на 2011г.

Согласно решению от 25.07.2011 года действия МУП «Теплокоммунэнерго», выразившиеся в реализации горячей воды не по тарифу, утвержденному РСТ, а также уклонении от получения данного тарифа, ущемили интересы потребителей и нарушили запрет установленный ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

Должностным лицом МУП «Теплокоммунэнерго» является ФИО1, который вступил в должность директора вышеназванного предприятия с 22.02.2011 года (л.д.31).

Факт совершения им действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается решением УФАС по РО от 25.07.2011г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства №751/02, протоколом №1018/02 от 26.09.2011г. и другими материалами дела №1018/02 об административном правонарушении.

При таком положении ФИО1 не были приняты все зависящие меры для соблюдения антимонопольного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Аналогичные выводы содержатся в решении судьи об оставлении постановления без изменения. В решении судьи отмечено, что состав и событие правонарушения нашли подтверждение письменными доказательствами, доводы жалобы не могут повлечь отмену правомерного по существу постановления.

Постановление и решение подлежат отмене ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», с учетом норм Федерального закона «О теплоснабжении», не устанавливает на данном этапе тарифы в сфере теплоснабжения.

В письме Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.02.2011 года в адрес МУП «Теплокоммунэнерго» указывалось на то, что в РСТ не представлены данные об оказании предприятием услуг по горячему водоснабжению (реализации горячей воды потребителям), а также отсутствуют сведения о намерениях предоставлять услуги по горячему водоснабжению с использованием собственных систем централизованного горячего водоснабжения на 2011 год, таким образом, тариф на горячую воду может быть установлен только после представления документов, подтверждающих оказание таких услуг с использованием собственных систем централизованного горячего водоснабжения.

В другом письме РСТ от 28.02.2011 года указано на то, что порядок расчета тарифов в сфере теплоснабжения не определен ввиду отсутствия утвержденных Правительством РФ основ ценообразования в сфере теплоснабжения и правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011г. №47 утверждены «Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Согласно пункту 7 Методических указаний тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети.

Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:

- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

Если горячее водоснабжение обеспечивается с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, в том числе если с их использованием осуществляется поставка горячей воды в иные жилые дома и нежилые здания, стоимость коммунальной услуги горячего водоснабжения определяется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В Методических указаниях, таким образом, определены случаи установления тарифа на горячую воду. Данных об оказании предприятием услуг по горячему водоснабжению по закрытой системе теплоснабжения.

В жилом доме по адресу: …………., от жильца которого поступило обращение инициировавшего проведение проверки, существует собственная система горячего водоснабжения и установлен бойлер, поэтому МУП не оказывает в отношении этого жилого дома услуг по горячему водоснабжению.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В постановлении указано, что ФИО1 как должностное лицо ненадлежаще выполнил свои обязанности. Между тем ни в постановлении, ни в решении не указано, какие конкретно должностные обязанности он выполнил неправомерно, в нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» и других нормативных правовых актов, учитывая, что меры по обращению в РСТ предприятием (его руководителем) были приняты, а испрашиваемый тариф на 2011 год установлен не был, что подтверждено материалами дела.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, недоказанности состава вмененного административного правонарушения, постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области от 07.10.2011 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.12.2011 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья: