Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Колесникова А.Н. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

постановлением Административной комиссии Администрации г. Шахты от 29 августа 2019 года № 1513 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2020 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено.

ФИО1 и его защитник Колесников А.Н., подали жалобу на указанное судебное решение в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель ставит вопрос об изменении решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Областного закона, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

В соответствии частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», торговля в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4000 рублей; на должностных лиц – от 20000 до 30000 рублей; на юридических лиц – от 60000 до 80000 рублей.

В соответствии с утверждённым Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Шахты» уличная торговля может осуществляться в нестационарных торговых объектах (далее - НТО), размещенных на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. При этом НТО размещаются в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации г. Шахты, на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарных торговых объектов.

Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2019 года, в 9 часов 20 минут, по пер. Татаркина, 17 в г. Шахты Ростовской области ФИО1 осуществлял уличную торговлю грибами в не отведенном для этих целей месте, что является нарушением Постановления Администрации г. Шахты «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Шахты» от 10 ноября 2015 года № 6113.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Областного закона.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации г. Шахты от 29 августа 2019 года № 1513, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судья городского суда пришел к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения, отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая решение судьи и доводы жалобы, полагаю необходимым отметить следующее.

Сроки привлечения к административной ответственности определены статьей 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 2 месяца.

Таким образом, учитывая, что согласно материалам дела правонарушение допущено 17 августа 2019г., срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона, истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, Колесникова А.Н. – без удовлетворения.

Судья