Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Азовский портовый элеватор» ФИО1 на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Азовский портовый элеватор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по ЮФО, заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу №0394/09/8341/282/ПР/2015 от 19 мая 2015 года ООО «Азовский портовый элеватор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Азовский портовый элеватор» обжаловало в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2015 года постановление должностного лица административного органа от 19 мая 2015 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Азовский портовый элеватор» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Азовский портовый элеватор» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда от 23 декабря 2015 года, полагая необоснованными выводы судьи о том, что общество осуществляет свою деятельность во внутренних морских водах РФ. Как указывает заявитель, судьей не был исследован вопрос о месте расположения исходных линий, от которых обмеряется ширина территориального моря, а также расположения акватории Азовского морского порта по отношению к исходным линиям. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представитель ООО «Азовский портовый элеватор» ФИО2, действующий на основании доверенности от 30 июля 2015 года, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Азовский портовый элеватор» - ФИО2, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Азовский портовый элеватор» послужило то, что в период с 17 февраля 2015 года по 10 марта 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки выполнения ООО «Азовский портовый элеватор» требований действующего законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности зерновых грузов во внутренних морских водах и территориальном море РФ.

Так, установлено, что ООО «Азовский портовый элеватор» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах РФ (акватория морского порта Азов) – прием, перевозка, загрузка (бункеровка) судов.

На момент составления акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя действующего положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую осуществление ООО «Азовский портовый элеватор» хозяйственной деятельности во внутренних морских водах РФ (акватория морского порта Азов), общество не имело.

В то же время, на основании ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом Минтранспорта РФ «Об открытии морского порта Азов» от 09 июля 2009 года №113 порту Азов присвоен статус морского порта и он открыт для оказания услуг.

Согласно ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» акватория морского порта Азов относится к внутренним морским водам РФ.

В соответствии со справкой, представленной ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» от 18 февраля 2015 года №98 в период 2013-2014 годы в морском порту Азов транспортные суда осуществляли погрузочно-разгрузочную деятельность на причале морского терминала ООО «Азовский портовый элеватор».

Таким образом, по мнению административного органа, осуществляемая ООО «Азовский портовый элеватор» деятельность погрузочно-разгрузочных работ в акватории морского порта Азов относится к числу объектов государственной экологической экспертизы, определенных ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», следовательно, получение положительного заключения государственной экологической экспертизы для осуществления погрузочно-разгрузочных работ в существующих морских портах является обязательным требованием.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Азовский портовый элеватор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление о привлечении ООО «Азовский портовый элеватор» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «Азовский портовый элеватор» состава инкриминируемого ему правонарушения, а также его вина во вмененном правонарушении.

Однако, с обоснованностью и правомерностью таких выводов судьи согласиться не предоставляется возможным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В то же время, данные правовые требования судьей городского суда соблюдены не были.

Так, согласно статье 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внутренние морские воды Российской Федерации - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

К внутренним морским водам относятся воды, в том числе портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов (ч. 2 ст. 1 вышеупомянутого закона).

Таким образом, законодатель определяет море не только, как ориентир, по которому определяются наиболее удаленные точки в пространстве, но и как конкретный водный объект, который играет самостоятельную роль при определении статуса вод того или иного порта РФ.

Соответственно, определяя статус вод портов РФ, а именно их отнесение к внутренним морским водам РФ, должностное лицо уполномоченного органа должно принимать во внимание статус самого водного объекта, на котором указанный порт располагается.

Пунктом 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Из смысла содержащегося в Кодексе торгового мореплавания РФ понятия морского порта также не следует, что статус морского порта подразумевает его обязательное расположение в акватории или прибрежной зоне внутренних морских вод или в границах территориального моря.

Таким образом, положениями вышеуказанного законодательства РФ не установлено, что река Дон, на берегу которой осуществляет свою деятельность ООО «Азовский портовый элеватор», относится к внутренним морским водам или территориальному морю РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания РФ внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 2002 года N 1800-р утвержден перечень внутренних водных путей Российской Федерации, к которым относится река Дон.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что морской порт и внутренние морские воды являются самостоятельными и не взаимосвязанными понятиями, и правовой статус морского порта не влияет на статус его вод, учитывая, что морской порт Азов располагается на реке Дон, то и статус внутренних морских вод к акватории морского порта Азов не может быть использован.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства судьей городского суда при проверке законности обжалуемого постановления административного органа исследованы не были и надлежащей оценки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не получили.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, следует признать, что судьёй городского суда фактические обстоятельства дела должным образом не проверены, не исследованы все имеющие значение для дела доказательства в их совокупности, не дана им оценка, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закреплённый в ст. 24.1 КоАП РФ.

При таком положении, принятое по делу решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Азовский портовый элеватор» законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Азовский портовый элеватор» возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья