Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1-Литвиновой Л.П. на решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, в отношении директора филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО – начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу №0354//11/3369/602-ОГ/2017 от 15 ноября 2017 года директор филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2018 года постановление должностного лица административного органа от 15 ноября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – Литвинова Л.П. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 05 февраля 2018 года, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения. В обоснование данных утверждений заявитель указал, что общество не производило самовольного присоединения к системам водоотведения – ливневому коллектору на участке ул.Доватора-Малиновского, настаивая на том, что данное подключение было произведено еще в 1974 году «Пивоваренным заводом «Новая Заря». Также заявитель указывает на то, что ливневой коллектор не относится к централизованным системам водоотведения.

Защитник ФИО1 – Литвинова Л.П., действующая на основании доверенности от 24 января 2018 года, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу ФИО2, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.20 КоАП РФ самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1 послужило то, что 12 сентября 2017 года в адрес Департамента Росприроднадзора по ЮФО поступило обращение по вопросу нарушения природоохранного законодательства при сбросе неочищенных производственно-бытовых стоков через систему ливневой канализации, расположенной на автодороге по ул.Доватора в ручей балки ФИО3.

Из полученных сведений из Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области установлено, что ранее 07 сентября 2017 года Министерством в ходе рейдового мероприятия в водоохраной зоне балки ФИО3 ниже сброса городского ливневого коллектора было зафиксировано наличие загрязняющих веществ с характерным запахом и цветом. В ходе проведенного Министерством осмотра 08 сентября 2017 года была установлена причастность ООО «Пивоваренная компания «Балтика» к загрязнению водного объекта, а именно – в смотровом колодце ливневого коллектора, выходящего с территории ООО «Пивоваренная компания «Балтика» было выявлено наличие сточных вод с аналогичными загрязнениями, которые зафиксированы в водах балки ФИО3.

В ходе изучения представленных ООО «Пивоваренная компания «Балтика» «Балтика-Ростов» сведений (письмо от 16 октября 2017 года №01-03/380) установлено, что подключение к ливневому коллектору производилось ООО «Пивоваренная компания «Балтика» «Балтика-Ростов» в момент строительства и ввода в эксплуатацию завода. Количество врезок в коллектор – 1.

Также в соответствии с представленными сведениями МСУП по РС и ЭИС установлено, что в филиале ООО «Пивоваренная компания «Балтика» «Балтика-Ростов» предприятием МСУП по РС и ЭИС запрашивались сведения о наличии разрешительных документов на врезку ливневой канализации филиала «Балтика-Ростов», в связи с передачей ливневого коллектора по ул.Доватора-Малиновского диаметром 1000мм, длиной 3500мм в хозяйственное ведение МСУП по РС и ЭИС, но разрешительных документов, на основании которых общество произвело подключение к ливневому коллектору, не было представлено, в том числе и отсутствуют технические условия на подключение к ливневому коллектору.

Соответственно, по мнению административного органа, ООО «Пивоваренная компания «Балтика» «Балтика-Ростов» самовольно подключено к централизованной системе водоотведения, в отсутствие технических условий и договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, в нарушение п.п. 6,15 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 года №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях директора филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 15 ноября 2017 года о признании директора филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения директором филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотрено ст. 7.20 КоАП РФ, заключается в ействиях, состоящих в самовольном, то есть незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении с помощью технических средств (устройств) к указанным системам.

Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Разрешительная документация - разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами Госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Пивоваренная компания «Балтика» «Балтика-Ростов» самовольно подключено к централизованной системе водоотведения, в отсутствие технических условий и договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные обстоятельства позволили должностному лицу и судье сделать правильный вывод о том, что должностным лицом - директором филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совершенное директором филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 7.20 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Наказание назначено директору филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1 в пределах санкции ст. 7.20 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что общество не производило самовольного присоединения к системам водоотведения – ливневому коллектору на участке ул.Доватора-Малиновского, поскольку данное подключение было произведено еще в 1974 году «Пивоваренным заводом «Новая Заря» не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, как не опровергающие наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

ФИО1, являясь директором филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов», имел реальную возможность соблюдения требований природоохранного законодательства, мог и должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, чтобы обеспечить возможность соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации и в будущем избежать возможные негативные административные последствия.

Указание в жалобе на то, что ливневый коллектор не относится к централизованной системе водоотведения основано на неверном толковании действующего законодательства.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).

Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9).

Сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23).

Согласно ГОСТу 25150-82 "Канализация. Термины и определения", канализационная (ливневая) сеть представляет собой систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод, при этом канализационный (ливневый) коллектор - трубопровод наружной канализационной (ливневой) сети для сбора и отвода сточных вод.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что ливневая канализация, представляющая собой сложную систему коллекторов, является единой инженерной системой, относящейся к централизованной системе водоотведения.

Иные приведенные в жалобе утверждения являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда и по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, правомерно отклонены как необоснованные.

Несогласие директора филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1 допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника директора филиала ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Ростов» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья