Решение № 11-435/2014 от 29.12.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)

 11-435/2014 судья Скрябнева С.В.

 Р Е Ш Е Н И Е

 г. Владимир 29 декабря 2014 года

 Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя УФАС России по Владимирской области П. на решение судьи Петушинского районного суда от 15 октября 2014 года, которым постановление руководителя УФАС России по Владимирской области от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено,

 У С Т А Н О В И Л:

 решением судьи Петушинского районного суда от 15 октября 2014 года постановление руководителя УФАС России по Владимирской области от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

 В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, руководитель УФАС России по Владимирской области П. просит судебное решение отменить.

 Указывает, что судьей неправильно применены нормы права. Ссылается также на то, что суд не проанализировал нормы действующего законодательства о необходимости размещения информации, связанной с предоставлением земельных участков.

 Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей УФАС России по Владимирской области Е. и В., поддержавших жалобу, ФИО1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

 В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

 Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц органов местного самоуправления за действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

 Постановлением руководителя УФАС по Владимирской области от 25 июня 2014 года заместитель главы администрации Петушинского района, председатель комитете по управлению имуществом ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 26 декабря 2013 года заключил договор аренды земельного участка с Ш. (л.д. 117-118) без заблаговременной публикации об этом в средствах массовой информации.

 ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что действовал во исполнение постановления администрации Петушинского района от 19 декабря 2013 года № 2870 (л.д. 135), которое было подписано главой администрации ФИО2, прошло все необходимые согласования, незаконным не признавалось и не отменялось. Не признавался недействительным и сам заключенный ФИО1 договор.

 Указанные доводы ФИО1 подтверждаются материалами дела. Более того, из пояснений представителя УФАС России по Владимирской области Е. следует, что в настоящее время УФАС России по Владимирской области принято решение привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за издание указанного постановления К., которому в связи с этим направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

 Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу, судья Петушинского районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

 Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, изложены в решении, обоснованы ссылками на соответствующие нормативные – правовые акты. Оснований не согласиться с выводами судьи, нет.

 Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой нет.

 При рассмотрении дела судьей Петушинского районного суда существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

 Решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 РЕШИЛ:

 решение судьи Петушинского районного суда от 15 октября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя УФАС России по Владимирской области П. – без удовлетворения.

 Судья Ю.А. Шайкин