Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО4 и его защитника Аникина А.Ю. на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года, постановление главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДонКожСырье» ФИО4 по ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области от 27 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года, генеральный директор ООО «ДонКожСырье» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, ФИО4 и его защитник Аникин А.Ю. просят отменить вынесенные постановление и решение судьи как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

ФИО6 и его защитник по доверенности ФИО7 в судебное явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить.

Представитель Управления ветеринарии Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против отмены вынесенных постановления и решения судьи, считая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей

ФИО4 привлечен в качестве должностного лица – генерального директора ООО «ДонКожСырье» за нарушение ветеринарно-санитарных правил по 12 пунктам нарушений, в том числе нарушениям ст.ст. 12,15,18,21 Федерального закона «О ветеринарии», п.11 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, п.п. 1.1, 6.1,6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, п.1.1 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, пп. 1.1, 2.1, 3.7 Правил организации работы по ветеринарному клеймению кожевенного, кожевенно-мехового и пушно-мехового сырья, пп. 1.1, 1.2, 3.1-3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными отдельно и в совокупности, и которым судьей районного суда и государственным инспектором Управления ветеринарии дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе расследования нарушения свидетельствуют о том, что ФИО4, работая в должности генерального директора ООО «ДонКожСырье», и обладая соответствующими полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении предпринимательской деятельности.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела, материалами административного производства.

Права ФИО4 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Кроме того, судья областного суда с учетом характера правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, степени его потенциальной общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО4, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела, получив надлежащую оценку в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой у судьи не имеется.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями процессуального закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22 апреля 2015 года, постановление главного государственного ветеринарного инспектора отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области от 27 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДонКожСырье» ФИО4 по ч. 1 ст.10.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобы ФИО4 и защитника ФИО5 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: