Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении КУИ г.Таганрога по ст.17.15 часть 2 КоАП РФ по жалобе КУИ г.Таганрога на постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2010 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.11.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области от 05.10.2010 года КУИ г.Таганрога подвергнут административному наказанию предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере … рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда ростовской области от 08.11.2010 года жалоба КУИ г.Таганрога на данное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе председателя Комитета по управлению имуществом г.Таганрога на решение судьи ставится требование об отмене решения и постановления судебного пристава-исполнителя.

Представитель КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен телеграммой.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 этой же статьи установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 05.10.2010 года о наложении штрафа указано на то, что 26.08.2010 года должнику – КУИ г.Таганрога было вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 15.09.2010 года, однако, к этому времени требования исполнительного документа должником не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15.09.2010 года и влечет привлечение должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Судья, оставив постановление без изменения, сослался на то, что привлечение должника к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является правомерным, поскольку в 2009 году КУИ г.Таганрога уже привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Данные выводы правомерны, а доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановления судьи по следующим основаниям.

При разрешении жалобы судом учтено, что ранее КУИ г.Таганрога уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, при этом, решение суда от 19.12.2007 года до настоящего времени не исполнено должником. Суд по материалам исполнительного производства установил, что на должника ранее был наложен административный штраф за неисполнение решения суда.

Факт совершения КУИ г.Таганрога административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия КУИ г.Таганрога правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении КУИ г.Таганрога к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено КУИ г.Таганрога в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для другой оценки доказательств не имеется.

Суждения о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не являются основанием к отмене решения суда.

Иные суждения не являются достаточными основаниями для пересмотра вынесенных по делу актов.

Поскольку вынесенные постановление и решение не противоречат нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, они подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.11.2010 года оставить без изменения, жалобу председателя КУИ г.Таганрога – без удовлетворения.

Судья: