Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области ФИО2 от 28.04.2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору технологического присоединения, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» неустойку по договору технологического присоединения вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № №) в размере 6930 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 7 330 рублей.»

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в нарушение условий договора технологического присоединения вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>) ответчик в установленный договором срок не выполнил мероприятия по технологическому присоединению. В связи с этим просило взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную договором неустойку в размере 5% в день за период с 05.06.2017 г. по 12.02.2018 г. (252 дня просрочки) в размере 9 930 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на то, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, были нарушены нормы материального и процессуального права, а вынесенное решение не основано на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся доказательств. Ответчик считает, что мировой судья не принял во внимание фактические обстоятельства дела, неверно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861).

Согласно п.п. 14, 16 этих Правил для заявителей-физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № №)об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 6-7).

Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (п. 5); размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 49/6 от 29.11.2013 года и составляет 550 рублей, в том числе НДС 18 % в сумме 83,90 руб. (п. 10); договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п. 14); договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (п. 15); сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 17).

Неотъемлемой часть договора являются технические условия, выданные ответчику

20.01.2017 г. (л.д. 8-9).

Исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств истек 04.06.2017 г.

Однако ни по состоянию на эту дату, ни на день обращения истца в суд ответчик принятых на себя обязательств не выполнил.

В нарушение ч. 1 ст. 56, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу этого мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у истца права получения от ответчика предусмотренной договором неустойки.

Расчет неустойки основан на условиях договора и ответчиком не оспорен.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области от 28.04.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное апелляционное определение

Изготовлено 05.07.2018 года