Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского суда г.Ростова н/Дону от 09.08.2011г. по делу по жалобе ФИО1 на постановление МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО № 07-10/24-1 от 18.03.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО № 07-10/24-1 от 18.03.2011г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ....

Данное постановление обжаловано ФИО1 в суд.

Решением судьи Кировского суда г.Ростова н/Дону от 09.08.2011г. постановление МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО № 07-10/24-1 от 18.03.2011г. оставлено без изменения.

На данное решение ФИО1 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Заявитель указывает на то, что судом не дана оценка доводам заявителя о вынесении обжалуемого постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При этом административный орган знал об отсутствии реального производства алкогольной продукции в 4 квартале 2010г.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО ... проверив законность и обоснованность решения суда, судья не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО с 03.02.2011г. проведена плановая проверка представленных ЗАО "..." деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010г., в результате которой установлено, что должностным лицом - генеральным директором ЗАО "..." ФИО1 не приняты надлежащие меры к осуществлению контроля за фиксацией данных в БД ЕГАИС, в результате чего ЗАО "..." не зафиксированы в БД ЕГАИС сведения об объемах производства виноматериалов за 4 квартал 2010г., а именно: в декларации «Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №3) по лицензии №... на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, отражено производство виноматериалов (код вида продукции ... в объеме ..., однако в БД ЕГАИС производство виноматериалов не зафиксировано.

Также установлено, что сведения о производстве по декларации «Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №3) в БД ЕГАИС не зафиксировано.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО № 07-10/24-1 от 18.03.2011г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ.

Постановляя решение, судья исходил из наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Выводы суда являются правомерными.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,. .. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "..." ФИО1 судья исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Оценив представленные доказательства, судья оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что генеральным директором ЗАО "..." ФИО1 были допущены нарушения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерности привлечения её к административной ответственности опровергаются материалами дела.

Выводы судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

При этом утверждение заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным.

Так из материалов дела усматривается, что в МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО представлена Декларация «Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №3) ЗАО «...» 19.01.2011г.

В связи с чем, днем обнаружения административного правонарушения следует считать 19.01.2011г. Таким образом, срок привлечения генерального директора ЗАО «...» ФИО1 к административной ответственности истекает 19.03.2011г., т.е. постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки.

Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского суда г.Ростова н/Дону от 06.12.2010г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: