Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от 30 января 2017 года, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Указанное постановление МУП «Водоканал» обжаловало в суд.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 марта 2017 года постановление старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 30 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба МУП «Водоканал» – без удовлетворения.

На решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 марта 2017 года МУП «Водоканал» подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заслушав защитника МУП «Водоканал» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей районного суда в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно материалам дела МУП «Водоканал» г. Миллерово, являясь водопользователем, в нарушение требований пунктов 5, 6 части 2 статьи 39 Водного Кодекса Российской Федерации и пунктов 14, 15 Приказа Минприроды России N 205 от 8 июля 2009 года, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, зная о необходимости сообщать полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, а именно ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять сведения, полученные в результате учета сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, по состоянию на 10 января 2017 года не представило в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов (в Донское БВУ) ежеквартальный отчет за 4 квартал 2016 года по форме, установленной указанным Приказом Минприроды.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 39 Водного Кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а также выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В силу пунктов 14, 15 Приказа Минприроды России от 8 июля 2009 года N 205 "Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 Приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 Приложения к Порядку), представляются на бумажных и электронных носителях в документированном виде с сопроводительным письмом и описью вложения: на бумажном носителе - с реквизитами и заверенные подписью; на электронном носителе - с реквизитами и заверенные электронной подписью.

Сведения, полученные в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются непосредственно или направляются по почте письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении.

Факт совершения МУП «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены материалами дела.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом незначительного нарушения сроков сообщения информации о состоянии водного объекта.

Судья пересматривающий дело по жалобе МУП «Водоканал», считает ошибочными выводы заявителя о том, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок природопользования и требования законодательства об охране окружающей среды, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с этим, вменяемое МУП «Водоканал» правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела обменная карта работника МУП «Водоканал», ответственного за составление и отправку отчета и сведений, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного МУП «Водоканал» правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Вменяемый в вину МУП «Водоканал» состав административного правонарушения является формальным, поэтому для привлечения заявителя к ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется возникновения каких-либо неблагоприятных последствий для охраняемых законом интересов, соответственно, сам факт не предоставления информации о результатах учета сброса сточных и (или) дренажных вод со стороны юридического лица является достаточным для применения к нему соответствующих мер административной ответственности.

Нарушений порядка и срока давности привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности не установлены.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 марта 2017 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – оставить без изменения, жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – без удовлетворения.

СУДЬЯ: