Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2021 года, постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 24 января 2020 года № 2388 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2021 года постановление государственного инспектора КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 24 января 2020 года № 2388 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения судьи и постановления должностного лица. ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2021 года. Заявитель жалобы полагает, что при проведении административного расследования и вынесении постановления главным государственным инспектором были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Заявитель не был извещен надлежащим образом о факте возбужденного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, государственным инспектором не были предприняты меры для получения достоверных сведений о месте жительства ИП ФИО1, что привело к невозможности участия заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель жалобы считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно правонарушение совершено впервые, административное правонарушение совершено неумышленно и не повлекло за собой негативных последствий и вреда для участников дорожного движения, а также не нанесло ущерб интересам государства, сумма административного штрафа несоразмерна характеру совершенного правонарушения.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От ИП ФИО1 поступило в Ростовский областной суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2021 года, считаю возможным удовлетворить его с учетом наличия уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно части 2 статьи 20 указанного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, по результатам проведенного административного расследования с 13 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года рейдовый осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации, проведен сотрудниками Южного МУГАДН и установлено, что по адресу: ПКП-7, 931 км а/д М-4 ДОН, выявлено совершение ИП ФИО1 25 ноября 2019 года, при осуществлении международной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

26 ноября 2019 года в 01 час. 30 мин. на ПКП-7, 931 км а/д М-4 ДОН установлен факт осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом по международному регулярному маршруту «г. Воронеж – г.Луганск Украина» № МР-1740, выдан 16 мая 2019 года ФБУ «РОСАВТОТРАНС» на автобусе Мерседес Бенц г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3, согласно путевого листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН срок действия с 25 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года, выданного перевозчиком ИП ФИО1 с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам – у водителя ФИО3 отсутствовало свидетельство профессиональной компетентности международного перевозчика.

Установив данные факты, должностное лицо пришло к выводу о том, что ИП ФИО1 нарушены требования п.п. 6, 16 пп.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 730 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», п. 12.3 Приказа Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Действия ИП ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается: актом осмотра транспортного средства (автобуса), используемого для осуществления перевозочной деятельности от 26 ноября 2019 года года № 632 (л.д.86-88); путевым листом № 16/16 от 25-28 ноября 2019 года (л.д.90) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом финансового положения привлекаемого лица, характера правонарушения, отсутствия каких-либо последствий размер административного штрафа подлежит снижению и может быть назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, отклоняются, поскольку законных оснований для изменения размера административного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и характера административного правонарушения не имеется.

Основания для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение также отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ИП ФИО1 нарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области дорожного движения, свидетельствующее о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к правам и законным интересам граждан, к их жизни и здоровью при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, создает угрозу существенную охраняемым общественным отношениям.

Довод жалобы о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий.

ИП ФИО1, эксплуатируя транспортные средства для перевозки грузов, обязана знать и строго соблюдать все требования действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие организацию безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2021 года, постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: