Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов-заявителей жалобы Серебряковой И.А. и Серебрякова В.В., действующего также в интересах истца Жуковой Т.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года) и третьих лиц Серебрякова А.В. и Серебрякова М.В. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на три года),

представителей ответчика – председателя ТСЖ «Верхняя Дуброва, 33» Рудаковской Н.В., действующей на основании протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Соловьевой А.В., имеющей регистрационный № и удостоверение №, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире апелляционную жалобу Серебрякова В.В., Серебряковой И.А. и Жуковой Т.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 26 мая 2011 года, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Серебрякову В.В., Серебряковой И.А., Жуковой Т.Ю., Киселевой И.В. к ТСЖ «Верхняя Дуброва, 33» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Собственники квартир в многоквартирном жилом доме Серебряков В.В., Серебрякова И.А. (), Жукова Т.Ю. () и Киселева И.В. () обратились к мировому судье с исками к ТСЖ «Верхняя Дуброва, 33» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от 09 марта 2011 года исковые заявления указанных истцов объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.111 том 1).

В обоснование иска истцы указали, что управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет товарищество собственников жилья «Верхняя Дуброва,33», которое начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производит начисление и сбор денежных средств за отопление жилых помещений в доме . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ предъявило истцам ФИО2 и ФИО3 квитанции по оплате за отопление их квартиры на сумму .... которые были ими оплачены в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО4 предъявлены квитанции по оплате за отопление ее квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, которые ею оплачены в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО5 предъявлены квитанции по оплате за отопление ее квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....., которые ею оплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что поскольку дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, то в соответствии с п.п.б п.21 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, ТСЖ обязано производить ежегодную корректировку размера платы за отопление квартиры с учетом фактически потребленной тепловой энергии на отопление дома за прошедший год.

В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Верхняя Дуброва, 33» и ОАО «ВКС», в котором зафиксирована максимальная проектная часовая тепловая нагрузка отопления для здания второй очереди дома - 0, 29872 гкал/час и первой очереди – 0,55510 гкал/час, рассчитанная специалистами ГУП ГПИ «Владимиргражданпроект», расчетной температурой воздуха в отапливаемом здании (+18 градусов С) и температурой воздуха наиболее холодной пятидневки (-28 градусов С), утвержденными СНиПами 2.04.05-91 и 23-01-99 для г.Владимира, и фактическими среднемесячными температурами наружного воздуха по данным Гидрометеоцентра г.Владимира за 2006- 2010г.г., а также «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000г., фактический размер суммы, подлежащей оплате за отопление за указанные периоды, квартиры С-вых составляет ....., квартиры ФИО4 - ..... и квартиры ФИО5 - .....

Согласно расчетам истцов, сумма переплаты за вышеуказанный период за отопление квартиры № (С-вых) составила ....., квартиры № (ФИО6) - ..... и квартиры № (ФИО5) - ..... Полагают, что указанные суммы ТСЖ «Верхняя Дуброва,33» неосновательно сберегло.

Истцы просят взыскать указанные суммы с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... и расходы по оплате госпошлины в сумме ..... в пользу ФИО2 и ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... и расходы по оплате госпошлины в сумме ..... в пользу ФИО4, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... и расходы по оплате госпошлины в сумме ..... в пользу ФИО5 (л.д.3, 115, 165 том 1 ).

В судебном заседании у мирового судьи истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что не согласны с тарифом на отопление, применяемым ТСЖ, а также с принципом расчета расходов на отопление, определяя предметом спора правильный расчет размера ежемесячной платы для собственников жилых помещений за отопление и горячее водоснабжение. Полагают, что количество тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды (ГВС) рассчитывается ТСЖ по нормативу расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м воды незаконно, так как в их доме закрытая система водоснабжения в то время как норматив рассчитан для домов с открытыми системами централизованного горячего водоснабжения и не имеющих коллективных приборов учета. Неправильное определение количества тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, ведет к неправильному расчету количества тепловой энергии, израсходованной на отопление. В обоснование иска истцами представлена методика расчета количества тепловой энергии, потребляемой на отопление жилых помещений дома (л.д.10-11,130-131,189-190 том 1).

Истец ФИО2 также пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира, вступившим в законную силу 10 декабря 2010 года, частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Верхняя Дуброва, 33» о взыскании с них суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном решении мировой судья указал, что расчет задолженности по отоплению, представленный С-выми, в большей степени соответствует требованиям действующего законодательства и принят им при определении суммы задолженности.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уполномочив представлять свои интересы ФИО2

Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уполномочив представлять свои интересы по доверенности ФИО2, который полностью поддержал ее исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - председатель ТСЖ «Верхняя Дуброва, 33» ФИО9 исковые требования истцов не признала и просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в доме , который находится на обслуживании ТСЖ, установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии (далее –ОДПУ) для отдельного учета первой и второй очереди. Договор на теплоснабжение заключен с ОАО «ВКС» на планируемый объем отпуска ресурса, определенного расчетным путем по максимальным тепловым нагрузкам по отоплению согласно проектным данным и на горячее водоснабжение (далее – ГВС) по нормативам по количеству проживающих. При расчетах с ресурсоснабжающей организацией используются показания ОДПУ по фактическому потреблению. Приборы учитывают общий расход теплоэнергии, включающий в себя расходы на отопление, расходы на подогрев воды и общедомовые затраты на подгорев (циркуляция), то есть отопление ванных комнат с помощью полотенцесушителей и отопление всего дома через стояки ГВС, которые функционируют круглый год и не зависят от расхода горячей воды. При расчетах по теплоэнергии с жителями ТСЖ руководствуется положениями ст. 158 Жилищного кодекса РФ, а также п.п.22, 23 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». ТСЖ применяет принцип расчета по формуле 10 приложения 2 данного постановления, которая предусматривает корректировку. Вместе с тем, ТСЖ применяет ее для ежемесячного расчета, так как все показатели известны ежемесячно. Выбирая такой способ расчетов, ТСЖ имеет возможность своевременно произвести фактический расчет за отопление поквартирно, а также с энергоснабжающей организацией.

Председатель ТСЖ ФИО9 не согласилась с принципом расчета истцов, поскольку все расчеты сделаны ими с применением расчетного метода с учетом тепловых нагрузок и без учета индивидуальных приборов ГВС. Полагает, что истцы в своих расчетах игнорируют ГВС по фактическому расходу и общедомовые затраты на подогрев. По их расчету невозможно учесть тепловые потери.

Представитель ответчика адвокат Соловьева А.В. не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, указав, что предметом заявленных исков является не расчет тарифа, как полагают истцы, а взыскание с ТСЖ суммы неосновательного обогащения. Указала, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира, вступившее в законную силу 10 декабря 2010 года, не является преюдициальным по данному спору, поскольку предметом иска являлось взыскание с С-вых в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что преюдициальным решением по иску С-вых является решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ТСЖ «Верхняя Дуброва, 33» взыскана задолженность за техническое обслуживание дома и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ..... Поскольку за указанный период с Серебряковых взыскана задолженность по оплате за отопление, они не вправе требовать возврата денежных средств, взысканных с них вступившим в законную силу решением суда.

Представитель третьего лица ОАО «Владимирские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56 том 3). В ходе судебного разбирательства представитель ФИО10 полагала методику расчета, применяемую ТСЖ, допустимой.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принесли апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и не применены нормы, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить их исковые требования (л.д.118-128 том 3).

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО2, представляющий также интересы истца ФИО6 и третьих лиц ФИО8 и ФИО7, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и по основаниям, указанным в исковых заявлениях, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.158 том 3).

Представители ответчика ТСЖ «Верхняя Дуброва, 33» ФИО9 и адвокат Соловьева А.В. полагали решение мирового судьи законным, поэтому просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование возражений указали, что истцами избран ненадлежащий способ судебной защиты своего права. Тот факт, что ТСЖ сберегло какие-либо денежные средства за счет произведенных собственниками помещений платежей, опровергается отчетом аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества. Кроме того, ТСЖ осуществляет транзитные платежи, выставляемые энергоснабжающей организацией в твердых суммах, которые не подлежат перерасчету. Единой методики расчетов платы за отопление нет. Расчет по тепловым нагрузкам не применим по причине наличия фактических показателей прибора учета. Представители ОАО «ВКС» и ГУП «Владимиргражданпроект» у мирового судьи подтвердили, что методика ТСЖ является наиболее корректной. Кроме того, заявили о пропуске С-выми срока исковой давности 3 года.

ОАО «Владимирский коммунальные системы» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу частично обоснованной, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по ? доли в праве у каждого) на квартиру № в доме , площадью .... кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, бланки № (л.д.32-35 том 1). При этом основанием возникновения права собственности на квартиру у истца ФИО2 явился договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи жилья на право его владения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира № в доме общей площадью .... кв.м согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.145 том 1).

Истец ФИО5 владеет на праве собственности квартирой № общей площадью .... кв.м в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.237 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществляет ТСЖ «Верхняя Дуброва,33», которое выставляет счета собственникам дома, в том числе и истцам, на оплату жилищно-коммунальных услуг. При этом договоры между ТСЖ и истцами не заключены.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Верхняя Дуброва, 33» и ОАО «Владимирские коммунальные системы» заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № (л.д.12-17, том 1).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что приготовление горячей воды в доме № осуществляется с использованием автономного внутридомового водонагревательного устройства – бойлера, отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, имеется коллективный (общедомовой) прибор учета и индивидуальные квартирные счетчики горячей воды (водомеры).

Система теплоснабжения дома № по разделена на две абсолютно независимые друг от друга системы, а именно: систему теплоснабжения жилых помещений 1-ой очереди (квартир с № по № первого, второго и третьего подъездов дома) и система теплоснабжения жилых помещений 2-ой очереди (квартир с № по № четвертого и пятого подъездов дома). Каждая из указанных очередей имеет свою самостоятельную систему теплоснабжения с отдельным вводом, своим тепловым пунктом, своим узлом учета тепловой энергии (УУТЭ) и своим коллективным прибором учета тепловой энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах отсутствуют.

Квартиры истцов С-вых и ФИО5 находятся во второй очереди дома №, а квартира истца ФИО6 в первой очереди дома.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ТСЖ взыскана задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе за отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ..... (л.д.22-24 том 2). Данное решение исполнено.

Истцы С-вы, полагают, что поскольку указанное решение вынесено по тарифам, установленным нормативами города, без учета показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии, в то время как «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, предусмотрена ежегодная корректировка размера платы в соответствии с фактически потребленной тепловой энергией, то они вправе требовать с ТСЖ излишне уплаченной суммы за отопление путем взыскания неосновательного обогащения.

Данный довод истцов несостоятелен, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из правового смысла данных процессуальных норм следует, что ответчик (должник) обязан исполнить вступившее в законную силу решение суда, в данном случае выплатить взысканную судом сумму. При этом какой-либо пересмотр (перерасчет) взысканной судом суммы в последующем невозможен, поскольку сводится к оспариванию установленных судом обстоятельств, что недопустимо.

Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска ФИО2 и ФИО3

Таким образом, мировой судья обоснованно со ссылкой на статью 61 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал истцам ФИО11 в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает в удовлетворении апелляционной жалобы истцам ФИО13 отказать и оставить без изменения решение мирового судьи в этой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с решением мирового судьи об отказе в иске истцам ФИО6 и ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7 и 22 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 21.07.2008г. действующей в период спорных правоотношений) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Мировой судья согласился с правильностью применения ТСЖ «Верхняя Дуброва,33» принципа расчета платы за отопление по формуле № 10, предусмотренной пунктом 23 Правил оказания коммунальных услуг гражданам. Но как следует из данного пункта 23, он определяет плату, в том числе за отопление, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. В судебном заседании стороны пояснили, что в доме № полностью отсутствуют индивидуальные (поквартирные) приборы учета тепловой энергии. Следовательно, применяемая ТСЖ методика расчета за отопление с применением формулы 10 незаконна.

В соответствии с п. 8 названных Правил условия договора энергоснабжения тепловой энергии, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не должны противоречить порядку расчета и предъявления исполнителем (то есть ТСЖ) потребителю размера платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 4.1. и 4.5 Договора энергоснабжения тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВКС» и ТСЖ «Верхняя Дуброва,33» учет и расчет потребления тепловой энергии должен производиться ТСЖ в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. №ВК-4936 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.09.1995 г. за №954).

Расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных к эксплуатации в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.

На основании п. 1.3. указанных «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающей организацией за полученное тепло осуществляются только по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями этих же правил.

Актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденными главным инженером ОАО «ВКС», с ДД.ММ.ГГГГ данные приборы учета допущены в эксплуатацию в качестве коммерческих в первой и во второй очереди дома № . При этом ОАО «ВКС» установило принцип распределения суммарных показаний коллективного прибора на тепловую энергию, потребленную на отопление, и на тепловую энергию, потребленную на подогрев воды, то есть в соответствии с тепловыми нагрузками на отопление и горячее водоснабжение, указанными в договоре (т.2 л.д.25, л.д.158 том 1).

Согласно пункту 1.4 договора энергоснабжения тепловой энергией № 8242, нагрузка на отопление определена в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ № 115 от 24 марта 2003 года, по максимальной расчетной часовой тепловой нагрузке на отопление по проекту здания.

Как следует из условий раздела №4 данного договора, расчет отопления и горячего водоснабжения осуществляется по формулам «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №105 от 06.05.2000 г.

Из данной Методики следует, что она представляет собой единую государственную методику коммерческих расчетов, позволяющую производить распределение тепловой энергии, потребленной отдельно на отопление и горячее водоснабжение в суммарных показаниях коллективных приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Согласно Методике принимаются три метода расчетов количества тепловой энергии, потребленной отдельно на отопление и отдельно на горячее водоснабжение в многоквартирных домах, а именно: расчетный, приборный и приборно-расчетный методы.

В конкретном случае самым оптимальным и правильным является применение приборно-расчетного метода, при котором количество тепловой энергии, потребленной на подогрев воды за месяц, принимается как разность между показанием коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и расчетным количеством тепловой энергии, потребленной за месяц пропорционально показаниям индивидуальных квартирных приборов учета горячей воды. Приборно-расчетный метод полностью учитывает неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома.

Истцами со ссылкой на Методику указывается на приборно-расчетный метод расчетов, согласно которому расчетная часовая тепловая нагрузка здания (Q о.р., Гкал/ч.) определяется по максимальной проектной часовой тепловой нагрузке отопления здания, рассчитанной проектной организацией и указанной в Акте допуска в эксплуатацию УУЭТ, расчетной температуре воздуха в отапливаемом здании (tв, град.С) по СНИП 2.04.05-91, среднемесячной температуре наружного воздуха (t н.р.о., град.С) по данным Гидрометеоцентра г.Владимира, и температуре воздуха наиболее холодной пятидневки (t н.р.о.пр., град.С) по СНиП 23-01-99, в соответствии с п.п.1 п.1. Приложения №1 «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом №105 от 06.05.200г. Количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение (подогрев воды) за месяц (Q гвс месяц, Гкал), определяется как разность между показанием коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за месяц (Q суммарное месяц, Гкал) и расчетным количеством тепловой энергии, потребленной на отопление за месяц (Q отопл. Месяц, Гкал.).

Максимальная проектная часовая нагрузка отопления здания рассчитана проектной организацией, указана в Актах допуска в эксплуатацию УУТЭ и для второй очереди дома составляет 0,29872 Гкал/ч, а для первой очереди 0,5551 Гкал/ч (л.д.158 том 1 и л.д.25 том 2).

Правильность применения указанного метода расчета отопления и ГВС подтверждается ОАО «ВКС» (л.д.156 том 1) и решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира от 30 августа 2010 года по гражданскому делу № 2-15/10 по иску ТСЖ «Верхняя Дуброва,33» к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги и апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2010 года (л.д.80-91). При этом суды пришли к выводу, что ТСЖ необоснованно применяло норматив подогрева 1 куб.м воды для населения 0,059 Гкал.

Согласно пункту 21 «Правил оказания коммунальных услуг для граждан» при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

На основании подпункта 2 пункта 2 приложения № 2 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле , (7)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Именно в соответствии с подпунктом б пункта 21 указанных Правил истцами произведены расчеты количества (объема) тепловой энергии, затраченной на отопление жилых помещений по максимальной часовой тепловой нагрузке отопления, стоимости отопления 1 кв.м площади жилых помещений (тариф на отопление) за ДД.ММ.ГГГГ и сумм переплаты на основании ежемесячных счетов-фактур с ежемесячными приложениями к ним поставщика тепловой энергии ОАО «ВКС», по которым ТСЖ рассчитался с ним, с применением общей площади всех жилых помещений 1 или 2 очереди дома соответственно и площади своего жилого помещения.

Проанализировав расчеты истцов ФИО4 (л.д.126-129 том 1) и ФИО5 (л.д.185-188 том 1) о количестве (объеме) тепловой энергии, затраченной на отопление жилых помещений по максимальной часовой тепловой нагрузке отопления, равной 0,29872 Гкал/час для второй очереди дома и 0,5551 Гкал/ч для первой очереди дома, о стоимости отопления 1 кв.м площади жилых помещений (тариф на отопление) за ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм переплаты, суд приходит к выводу об обоснованности расчета сумм переплаты.

В соответствии с пунктом 27 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, денежные средства, полученные в результате корректировки, должны возвращаться потребителю двумя способами: учитываться при исчислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце после перерасчета, или компенсироваться исполнителем потребителю не позднее одного месяца после перерасчета.

Из правового смысла пунктов 7 и 27 Правил вытекает, что суммы, оплаченные собственниками за коммунальные услуги, являются строго целевыми и не могут расходоваться на иные нужды.

В связи с установлением факта переплаты истцами за отопление и непризнанием ответчиком иска суд полагает, что неосновательное обогащение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное.

Ссылка представителей ответчика в подтверждение доводов об отсутствии в ТСЖ сбереженных денежных средств на отчет о проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества аудитором ФИО1. (л.д.201-218 том 3) не может быть принято судом во внимание. Судом установлены неверные размеры начисленной истцам платы за отопление, превышающие размеры плат в соответствии со схемой учета в доме и порядком, установленным законом и действующим жилищным законодательством. Положенную истцам корректировку платы за оказанную услугу отопления ТСЖ не произвело и не учло излишне полученные деньги в счет будущих коммунальных платежей. ТСЖ вправе требовать сумму переплаты с ОАО «ВКС».

Согласно расчету истца ФИО4 при начислении платы за отопление ее квартиры ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГг. начислено .... рублей, в то время как фактически подлежала уплате сумма ...., разница между указанными суммами составляет .... (л.д. 116 том 1).

Согласно расчету истца ФИО5 при начислении платы за отопление ее квартиры ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ. начислено ...., в то время как фактически подлежала уплате сумма ...., разница между указанными суммами составляет .... (л.д. 166 том 1).

Указанные расчеты ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о неверно выбранном истцами способе защиты нарушенного права не основан на нормах материального права.

С учетом изложенного суд полагает признать исковые требования истцов ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде переплаты за отопление квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... а в пользу ФИО5 - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

При этом надлежит отметить, что несмотря на то, что апелляционная жалоба истцом ФИО5 не подавалась, вместе с тем суд апелляционной инстанции обязан рассмотреть ее иск заново и проверить его на соответствие нормам материального и процессуального права.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьям 1107 и 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает признать их необоснованными, поскольку истцы с заявлениями о взыскании излишне уплаченной суммы в ТСЖ не обращались. О том, что расчеты ТСЖ неверны и у ответчика возникла обязанность выплатить истцам сумму переплаты, установлено настоящим решением. Таким образом, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом ФИО4 за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере .... руб., а истцом ФИО5 в размере ....., что подтверждается соответствующими квитанцией и платежным поручением (л.д.114, 198 том 1).

Учитывая, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в возврат государственной пошлины в пользу истца ФИО4 сумма в размере .... руб. и в пользу истца ФИО5 сумма в размере .....

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменно или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В силу статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применен закон и нарушены нормы материального права, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи в части иска ФИО4 и ФИО5 подлежащим отмене. При этом считает необходимым принять новое решение, которым исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично. В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО13 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Верхняя Дуброва, 33» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить в части иска ФИО4 и ФИО5 и принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Верхняя Дуброва,33» в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде переплаты за отопление квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и в возврат государственной пошлины сумму в размере .....

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Верхняя Дуброва,33» в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в виде переплаты за отопление квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и в возврат государственной пошлины сумму в размере .....

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО4 и ФИО5 отказать.

Решение в части исковых требований ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но на него может быть подана надзорная жалоба.

Председательствующий судья подпись ФИО12

....