Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.31 КоАП РФ по жалобе Управления ФАС по Ростовской области на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ростовской области от 17.03.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

ФИО1 обжаловал это постановление в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, решением судьи от 11.07.2011 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по Ростовской области.

В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, Управление ФАС по Ростовской области просит об отмене решения судьи, ссылаясь на доказанность вмененного состава правонарушения, нарушение судом норм материального права.

Представитель УФАС по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить.

ФИО1 и его защитник Маханько И.М., действующая по доверенности, в судебное заседание явились, просили жалобу отклонить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вынесенное по делу постановление мотивировано тем, что в соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В этой связи неправомерна сама угроза прекращения водоснабжения, так как расчет объема потребленной воды абонентом - физическим лицом можно производить и без счетчика, по нормативам потребления. Отсутствие прибора учета не является основанием для прекращения водоснабжения.

В соответствии с п. 80 Правил №307 МП «Азовводоканал» вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. МП «Азовводоканал» неправомерно понуждает абонента установить прибор учета на границе с системами коммунальной инфраструктуры (в колодце на врезке в горводосеть. В соответствии с п.7 Правил №307, собственники жилых домов заключают договор о приобретении холодной воды, непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов.

При этом собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, п.7 Правил №307 определяет возможность установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, а на границе балансовой принадлежности сетей абонента.

Кроме того, как следует из п. 11.5, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 №189 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 02.04.01-85 (в ред. Поправок, введенных Письмом Госстроя СССР от 06.05.1987 №АЧ-2358-8, Изменения №1. утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.1 1.9 1 №20, Изменения №2, утв. Постановлением Минстроя РФ от 11.07.1996 №18-46): счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов. Счетчик холодной воды не может быть установлен в уличном люке, где отсутствует освещение и невозможно обеспечить температуру не ниже 5 градусов.

В соответствии с п.п. «г» п.52 Правил №307, абонент обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, поэтому индивидуальный прибор учета может быть установлен только в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При рассмотрении материалов дела №951 28 сентября 2010 года Комиссией Ростовского УФАС России, представитель МП «Азовводоканал» пояснила, что акта разграничения балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ «Дружба» не существует.

Согласно пояснениям представителя ТСЖ «Дружба» во исполнение мирового соглашения по делу №А53-30480/2005-С1-17 МП «Азовводоканал» направил в их адрес акт от 04 августа 2006 года в котором оговаривалось место и срок установления коллективного прибора учета потребления воды, а также предупреждение об отключении холодного водоснабжения, если указанные мероприятия не будут выполнены. На просьбу ТСЖ «Дружба» о переносе прибора учета холодного водоснабжения был получен отказ.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам, действия МП «Азовводоканал», выразившиеся в направлении уведомлений об ограничении водоснабжения жилых домов, и понуждении жителей установить прибор учета на границе сетей организации водопроводно - канализационного хозяйства, а также навязывании невыгодных условий договора нарушают часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из материалов дела от 23.08.2010 г. № 915, должностным лицом МП «Азовводоканал» подписавшим уведомление об ограничении водоснабжения жилых домов, является должностное лицо директор МП «Азовводоканал» - ФИО1 Факт совершения ФИО1 действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается; решением УФАС по РО от 12.10.2010 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 915, протоколом № 158/02 от 03.03.2011 г. и другими материалами дела № 158/02 об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 не были приняты все зависящие меры для соблюдения антимонопольного законодательства, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

Отменяя постановление, судья исходил из того, что в постановлении не указано, какие конкретно должностные обязанности Чеха выполнил неправомерно, в нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» и других нормативных правовых актов и какие конкретно последствия наступили в результате невыполнения им своих обязанностей и требований правовых норм. Не выяснено, каким образом направлялись уведомления потребителям, сами уведомления не являлись предметом исследования.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решение в части отмены постановления подлежит оставлению без изменения, поскольку указанные в нем основания соответствуют материалам дела и требованиям статьи 30.7 КоАП РФ. Доводы жалобы сводятся к выводу о доказанности состава правонарушения, между тем, в постановлении отсутствуют выводы о виновном поведении должностного лица ФИО1, в связи с чем нельзя сделать вывод об установлении всех признаков состава правонарушения по материалам дела.

На данном этапе срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поэтому в части направления дела на новое рассмотрение решение подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 по статье 14.31 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании статьи 24.5, статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.07.2011 года отменить в части направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление ФАС по Ростовской области.

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по статье 14.31 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья: