Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Кег-Сервис» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному № 07-10-18/1129 от 22 ноября 2018 года директор ООО «Кег-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размер 12000 рублей.

Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Кег-Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным актом ФИО1 обжаловал постановление должностного лица административного органа от 22 ноября 2018 года и решение судьи районного суда 11 марта 2019 года в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы полагает, что указанные акты должны быть отменены, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по статье 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с часть. 1 статьи 14 которого организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (ред. от 24.03.2018) "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (вместе с "Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") (далее - Правила), действующими в момент совершения административного правонарушения, участниками ЕГАИС являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции.

Подпункт 16 пункта 6 Правил устанавливает, что Единая информационная система должна содержать в том числе информацию о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Судом установлено и из материалов дела следует, что должностным лицом - директором ООО «Кег-Сервис» ФИО1 не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением ООО «Кег-Сервис» положений статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Приказа Росалкогольрегулирования «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» № 149 от 21.05.2014, в результате чего ООО «Кег-Сервис» по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Колодезная, 1 «в» в период с 8 января 2018 по 29 июня 2018 года допущены факты нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В нарушение пункта 5.1.1 порядка заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), установленного Приказом Росалкогольрегулирования № 149, ООО «Кег-Сервис» в ЕГАИС зафиксированы поставки с нарушением сроков фиксации, в транспортном разделе представленных ТТН дата прибытия груза не указана, дата убытия груза не указана, дата отгрузки в справках к ТТН (раздел Б) совпадает с датой ТТН. Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО «Кег-Сервис», установлена поставка пива (код вида продукции - 500) по ТТН № УТ000009880 от 16.05.2018 в объеме 3,8 дал в адрес ИП Ф.Т.И., прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2018 в связи со смертью.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения директора ООО «Кег-Сервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа № 07-10-18/1129 от 22 ноября 2018 года, и оставляя обжалуемый акт без изменения, судья городского суда пришел к выводу, что факт наличия административного правонарушения и вина директора ООО «Кег-Сервис» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

С таким выводом суда нельзя согласиться в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному № 07-10-18/1129 от 22 ноября 2018 года, одним из оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица ООО «КЕГ-СЕРВИС», послужило отсутствие доказательств фиксации ТТН в ЕГАИС до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика.
Действительно, в соответствии с п.5.11 Приказа Росалкогольрегулирования «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» № 149 от 21.05.2014, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции представляется организациями, осуществляющими поставку продукции на месте их нахождения до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации- поставщика продукции.

Из указанного следует, что действия по формированию заявки в ЕГАИС после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции являются нарушением п.5.11 вышеуказанного Приказа Росалкогольрегулирования и соответственно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.26.2 КоАП РФ административным органом не представлено доказательств выезда транспортных средств с территории ООО « КЕГ-СЕРВИС» до фиксации ТНН в ЕГАИС. Напротив, в постановлении должностного лица административного органа указано на отсутствие таких доказательств.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ст.1.5 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, не были приняты во внимание.

Кроме того, должностному лицу ООО «КЕГ-СЕРВИС» вменяется в вину поставка16.05.2018года пива в объеме 3.8 дал в адрес ИП Ф., прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2018года в связи со смертью. Однако в постановлении не указано нарушение каких норм действующего законодательства повлекли действия ООО «КЕГ-СЕРВИС» по выполнению договора поставки продукции.

С учетом вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение для оценке доказательств по делу об административном правонарушении в порядке ст.26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Кег-Сервис» ФИО1, - отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья