Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Сергиевскгаз» на решение мировой судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований филиала «Сергиевскгаз» ООО «Средневолжская газовая компания» к Мальцеву ФИО8 о взыскании задолженности вследствие нарушения договорных обязательств отказать,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Сергиевскгаз» ООО «Средневолжская газовая компания» обратился в суд с иском к Мальцеву И.С. о взыскании задолженности вследствие нарушения договорных обязательств, ссылаясь на то, что ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение жилого дома абонента Мальцева И.С., находящегося по адресу: <адрес> соответствии с договором на поставку газа потребителю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Администрации п.г.т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован Мальцев И.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью в размере <данные изъяты> копеек ответчику было приостановлено газоснабжение по данному адресу путем отключения газоиспользующего оборудования, что подтверждается актом на отключение бытовых газовых аппаратов от ДД.ММ.ГГГГ. После отключения ответчик не предпринимал никаких мер по погашению образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки ООО «СВГК» был выявлен факт несанкционированного подключения газопровода и газопотребляющего оборудования (газовой плиты, газового котла) потребителя Мальцева И.С. в жилом доме по адресу: <адрес> соответствующему газопроводу низкого давления. По результатам проведенной проверки были составлены документы, подтверждающие факт несанкционированного подключения: акт обнаружения незаконного потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, акт обмера отапливаемой площади жилья, которая составила 100 кв.м., предписание об устранении выявленных нарушений. Все документы были составлены в присутствии ответчика, подписаны представителем ООО «СВГК», Мальцев И.С. от подписи данных документов отказался. Данный факт был отражен представителем ООО «СВГК» в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был произведен расчет задолженности, возникшей в связи с нарушением абонентом договорных обязательств по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую в результате нарушения договорных обязательств в размере <данные изъяты> копеек.

Мировой судьей постановлено указанное выше решение.

ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой указало, что считает обжалуемое решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене по следующим основаниям.

1) Суд, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на не предоставление истцом доказательств принятия ответчиком наследства ФИО3<данные изъяты> ответчика, умершего ДД.ММ.ГГГГ), в силу чего ответчик не является собственником объекта газоснабжения и не несет ответственность в связи с обнаружением факта самовольного подключения к сети газоснабжения. В силу ст. 31 ЖК РФ дети относятся к членам семьи собственника жилого помещения и имеют право пользования помещением наравне с собственником. Кроме того, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Ответчик, в соответствии с приобщенной в материалы дела поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>ФИО3 и зарегистрирован по указанному адресу с 2001 года. Следовательно, как зарегистрированный в жилом помещении сын собственника, ответчик является членом семьи последнего и несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования указанным помещением и по оплате коммунальных услуг (в том числе по договору газоснабжения).

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не обладал сведениями о волеизъявлении ответчика, а, кроме того, не заявлял соответствующих возражений в судебном заседании.

Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся принятия ответчиком наследства.

Регистрация ответчика в жилом помещении наследодателя может являться доказательством его проживания в данном помещении на момент смерти наследодателя. При этом, принятие наследства является волеизъявлением гражданина, которое может выразить только он сам.

Доказательствами принятия либо отказа от принятия наследства может располагать только ответчик, который обязан был представить соответствующие доказательства суду в порядке ст. 56 ГПК РФ. Отсутствие ответчика в судебном заседании не является доказательством какого бы ни было волеизъявления ответчика относительно наследства.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые послужили основанием для отказа в иске, не доказаны, поскольку суд решил вопрос о правах ответчика, не выяснив его волеизъявления.

2) Судом допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела.

В нарушение требований ч. 3 и ч. 4 ст. 67, ч. 3 и 4 ст. 198 ГПК РФ суд не дал оценку доводу истца о наличии у ответчика обязанности оплачивать поставленный газ в соответствии со ст. 31 ЖК РФ (в качестве члена семьи собственника жилого помещения).

Данное обстоятельство в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не отражено в судебном решении, не указаны мотивы, по которым данный довод отвергнут судом.

Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права, регламентирующих порядок доказывания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

В нарушение требований закона, судья не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела; какой стороне надлежит их доказывать; не предложил истцу представить необходимые доказательства, тем самым лишив истца возможности доказать свои требования.

В связи с изложенным истец в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали по доводам, указанным в апелляционной жалобе, попросили отменить обжалуемое решение, вынести новое решение, удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика адвокат Косарев В.Г. апелляционную жалобу не признал, и пояснил, что никаких нарушений закона при вынесении обжалуемого решения не было, просит апелляционную жалобу не удовлетворять, обжалуемое решение оставить без изменения.

Свидетель ФИО5 показала, что работает техником ВДГО в филиале «Сергиевскгаз». ДД.ММ.ГГГГ проводили плановый обход по отключенным потребителям газа по <адрес> в <адрес>. Во время обхода было обнаружен факт незаконного подключения газопровода и газопотребляющего оборудования потребителя Мальцева И.С. по адресу: <адрес>. Они постучались в дом, вышел Мальцев И., который представился <данные изъяты>ФИО3 Они составили акт и предписание, сделали обмер дома снаружи. Мальцев И. в акте и предписании расписываться отказался, сказал, что он не хозяин дома, а сын.

Свидетель ФИО6 показала, что работает <данные изъяты> в филиале «Сергиевскгаз». ДД.ММ.ГГГГ проводили плановый обход по отключенным потребителям газа по <адрес> в <адрес>. Во время обхода была обнаружена самовольная врезка газопровода резиновым шлангом потребителем Мальцевым И.С. по адресу: <адрес>. Они постучались в дом, вышел Мальцев И., который представился <данные изъяты>ФИО3 Они составили акт и предписание, сделали обмер дома снаружи. Мальцев И. в акте и предписании расписываться отказался, сказал, что он не хозяин дома, а сын.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив обжалуемое решение и апелляционную жалобу истца, суд считает, что апелляционная жалоба ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Сергиевскгаз» подлежит удовлетворению, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение жилого дома абонента Мальцева И.С., находящегося по адресу: <адрес> соответствии с договором на поставку газа потребителю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован Мальцев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью в размере 8166 рублей 76 копеек ответчику было приостановлено газоснабжение по данному адресу путем отключения газоиспользующего оборудования, что подтверждается актом на отключение бытовых газовых аппаратов от ДД.ММ.ГГГГ. После отключения ответчик не предпринимал никаких мер по погашению образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки ООО «СВГК» был выявлен факт несанкционированного подключения газопровода и газопотребляющего оборудования (газовой плиты, газового котла) потребителя Мальцева И.С. в жилом доме по адресу: <адрес> соответствующему газопроводу низкого давления. По результатам проведенной проверки были составлены документы, подтверждающие факт несанкционированного подключения: акт обнаружения незаконного потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, акт обмера отапливаемой площади жилья, которая составила 100 кв.м., предписание об устранении выявленных нарушений. Все документы были составлены в присутствии ответчика, подписаны представителем ООО «СВГК», Мальцев И.С. от подписи данных документов отказался. Данный факт был отражен представителем ООО «СВГК» в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был произведен расчет задолженности, возникшей в связи с нарушением абонентом договорных обязательств по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> копеек. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Мальцева И.С., решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Суд считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировая судья необоснованно отказала в удовлетворении исковых требований, сославшись на не предоставление истцом доказательств принятия ответчиком наследства ФИО3 (отца ответчика, умершего ДД.ММ.ГГГГ), в силу чего ответчик не является собственником объекта газоснабжения и не несет ответственность в связи с обнаружением факта самовольного подключения к сети газоснабжения. Между тем в силу ст. 31 ЖК РФ дети относятся к членам семьи собственника жилого помещения и имеют право пользования помещением наравне с собственником. Кроме того, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Ответчик в соответствии с приобщенной в материалы дела поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: <адрес> является <данные изъяты>ФИО3 и зарегистрирован по указанному адресу с 2001 года. Следовательно, как зарегистрированный в жилом помещении сын собственника, ответчик является членом семьи последнего и несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования указанным помещением и по оплате коммунальных услуг (в том числе по договору газоснабжения).

Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, ст. 31 ЖК РФ.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что принятие наследства может совершаться не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем фактического принятия наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ), в том числе, путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, может выступать проживание в жилом помещении наследодателя на день открытия наследства.

Кроме того, мировой судьей допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела.

Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права, регламентирующих порядок доказывания.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

В нарушение требований закона, мировая судья не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела; какой стороне надлежит их доказывать; не предложил истцу представить необходимые доказательства, тем самым лишив истца возможности доказать свои требования.

Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, и допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.328 абз.3, 329, 330,335, п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Средневолжская газовая компания» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, внести новое решение, которым

Взыскать с Мальцева ФИО9 в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Сергиевскгаз задолженность вследствие нарушения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Судья: ( Шохина Т.Н.)