Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России на решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России к Султанову Е.К., Адетовой М.Ю., Ольховой О.А. и Султановой У.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района от 28.05.2012 г. по гражданскому делу по иску открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России /далее Общество/ к Султанову Е.К., Адетовой М.Ю., Ольховой О.А. и Султановой У.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, постановлено :

1. Иск Общества к Султанову Е.К., Адетовой М.Ю., Ольховой О.А. и Султановой У.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично;

2. Взыскать солидарно с Султанова Е.К. и Султановой У.К. в пользу Общества, неустойку за просроченные проценты в сумме 176,36 рублей; неустойку за просроченные основной долг в размере 361,23 рубль; просроченные проценты в размере 2668,04 рублей; просроченный основной долг - 32923,84 рубля, а всего 36 129,47 рублей.

3. Взыскать с Султанова Е.К. и Султановой У.К. в пользу Общества расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1283,88 рубля, т.е. по 641,94 рублю с каждого.

Истцом по делу Обществом на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой указано, что Общество несогласно с решением мирового судьи в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в долях, так как солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договором поручительства. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 28.05.2012 г. изменить: взыскать с Султанова Е.К. и Султановой У.К. солидарно в пользу Общества расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1283,88 рубля, в остальной части решение оставить без изменения.

Представитель Общества Павлова Л.В., действующая по доверенности в суде поддержала апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить.

Ответчики Султанов Е.К. и Султанова У.К. в судебное заседание не явились, о времени слушания были извещены, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Султанова Е.К. и Султановой У.К..

Выслушав объяснения представителя Общества Павлову Л.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района от 28.05.2012 г. по исковому заявлению Общества к Султанову Е.К., Адетовой М.Ю., Ольховой О.А. и Султановой У.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - изменить в части, вследствие неправильного применения судом норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства № 8682/3 от 23.04.2009 г., заключенного между Обществом и Султановой У.К., поручитель взяла на себя обязательства солидарно отвечать перед Обществом за исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору от 11.10.2007 г., в том числе обязательств по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1283,88 рубля мировому судье следовало руководствоваться ч. 1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 322, 363 ГК РФ, а также условиями договора поручительства, согласно которому ответчики отвечает перед Обществом в части обязательств по возмещению судебных издержек по взысканию долга не в долевом, а в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности, при том так и полностью, так и в части долга.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Из выше указанного суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района от 28.05.2012 г. по исковому заявлению Общества к Султанову Е.К., Адетовой М.Ю., Ольховой О.А. и Султановой У.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - изменить в части: взыскать с Султанова Е.К. и Султановой У.К. солидарно в пользу Общества расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1283,88 рубля, в остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь абзацем 3 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции -

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района от 28.05.2012 г. по исковому заявлению открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России к Султанову Е.К., Адетовой М.Ю., Ольховой О.А. и Султановой У.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - изменить в части.

Взыскать солидарно с Султанова Е.К. и Султанова У.К. в пользу открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 88 копеек, в остальной части решение оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : / В.А. Денисов. /