Гражданский кодекс часть 1

XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А.при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агафоновой Татьяны Петровны, Агафонова Сергея Петровича, Агафонова Сергея Сергеевича, Агафоновой Светланы Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX по иску ООО «XXXX» к Агафоновой Татьяне Петровне, Агафонову Сергею Петровичу, Агафонову Сергею Сергеевичу, Агафоновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «XXXX» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилых и жилых помещений в здании XXXX по XXXX края на основании свидетельства о государственной регистрации права серии XXXX от XXXX. Ответчики проживают в комнатах XXXX указанного дома, плату за пользование жилым помещением (наем), содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производят не в полном объеме. За период с XXXX по XXXX образовалась задолженность в размере 36 264, 83 рубля, расчет которой складывается из трех периодов в соответствии с изменением тарифов на электроэнергию и отопление, изменения статуса ответчиков: первый период - с XXXX по XXXX, второй период - с XXXX по XXXX, третий - с XXXX по XXXX, четвертый- с XXXX по XXXX. Ответчики являются собственниками названных жилых комнат, площадь занимаемых ответчиками жилых помещений составляет 31,3 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования, размер которой учитывается при начислении и взимании платы за коммунальные услуги, приходящаяся на долю занимаемого жилого помещения, 15,2 кв. м; общая площадь составляет 46,5 кв. м. Расчет площади помещений вспомогательного использования произведен в соответствии с данными технического паспорта здания и с учетом положений ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Истец просил взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины 1 287, 94 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи требования истцом были поддержаны и уточнены, с учетом произведенной оплаты просил взыскать с ответчиков сумму задолженности 33 594, 31 руб., госпошлину 1 207, 83 рублей.

Ответчик Агафонова Т.П., представляющая также по доверенностям интересы других ответчиков, с требованиями не согласилась, полагала завышенными нормативы на водоснабжение и водоотведение, неправомерным начисление оплаты за отопление мест общего пользования, т.к. в них отопление отсутствует.

Решением мирового судьи требования удовлетворены в полном объеме.

С ним не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и в иске отказать, т.к. должны оплачивать по нормативу потребления за холодное водоснабжение 2,89 куб. м, водоотведение - 2,78 куб. м. Отопление мест общего пользования отсутствует. Ответчики проживают в здании бывшего общежития, а не в коммунальной квартире.

В отзыве на жалобу истец ссылается на то, что ООО «XXXX» представило доказательства о собственности на здание XXXX по XXXX в XXXX. Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги истец произвел с учётом части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панченко Д.И. исковые требования и отзыв на жалобу поддержал, пояснил, что ранее принятыми решениями судов установлено, по каким нормативам должно производиться начисление за водоснабжение и водоотведение, актом надзорной инстанции подтверждается правомерность начисления оплаты за места общего пользования, исходя из того, что занимаемое ответчиками жилое помещение следует рассматривать, как находящееся в составе коммунальной квартиры.

Ответчик Агафонова Т.П., представляющая интересы остальных ответчиков, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что кухней не пользуются, горячая вода отсутствует. По сообщению МУП «XXXX» между этим предприятием и истцом по договору действуют нормативы для проживающих в общежитии – 2, 89 м 3 по ХВС и 2, 78 м 3 -по водоотведению. Истец неправомерно включает в плату за содержание и ремонт жилого помещения оплату за землю пропорционально занимаемой площади.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность ответчика вносить оплату за жилье и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст.154, 155 Жилищного кодекса РФ. Ответчик факт внесения оплаты не в полном объеме не оспаривала. Ее доводы в части неправомерности начисления оплаты за отопление мест общего пользования суд находит несостоятельными, т.к. судом установлено, что ответчики проживают в отдельной секции, ограниченной от других секций и лестницы, не пользуются кухней по собственному усмотрению. Правомерность начисления оплаты за вспомогательные помещения подтверждается определением судьи Приморского краевого суда от XXXX, принятым по жалобе ООО «XXXX» на апелляционное решение XXXX городского суда по иску ООО «XXXX» к Агафонову С.П., Агафоновой Т.П., Агафоновой С.С., Агафонову С.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Суд согласен с доводами ответчика о неправильном применении тарифа на водоснабжение и водоотведение. Постановлением главы Уссурийского городского округа от XXXX N 693 (ред. от XXXX) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" (вместе с "Нормативами потребления коммунальных услуг, используемые для определения размера платы за коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах или жилых домах при отсутствии приборов учета")Постановлением главы Уссурийского городского округа от XXXX N 693 (ред. от XXXX) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" (вместе с "Нормативами потребления коммунальных услуг, используемые для определения размера платы за коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах или жилых домах при отсутствии приборов учета")Постановлением главы Уссурийского городского округа от XXXX N 693 (ред. от XXXX) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" (вместе с "Нормативами потребления коммунальных услуг, используемые для определения размера платы за коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах или жилых домах при отсутствии приборов учета") признано утратившим силу приложение N 1 "НормативыНормативыНормативы потребления коммунальных услуг, используемые для определения размера платы за коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилого помещения" постановления главы Уссурийского городского округа от XXXX N 2150 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в Уссурийском городском округе". Как следует из названного постановления, применяемые истцом нормативы действуют в случае, если в доме имеется водоснабжение в горячей воде. Согласно ответу администрации Уссурийского городского округа в общежитиях с водопроводом, канализацией, ваннами и без горячей воды действует норматив потребления холодной воды на человека 3, 87 куб. в месяц. Однако, здание общежития ванными не оборудовано, отсутствие горячего водоснабжения истец не отрицал. Согласно телефонограмме и.о. начальника абонентского отдела МУП «XXXX» Животовской И.И. в данном общежитии следует применять расценки, указанные ответчиком. Норматив 3,87 применяется при временном отсутствии горячего водоснабжения. ООО «XXXX» производит оплату по расценкам: по водоснабжению – 2, 89 м3, по водоотведению - 2, 78 м3.

Истец ссылается на ранее принятые решения в части установления нормативов по оплате, однако такие решения суду не представлены, принимались с учетом того вида благоустройства, который имел место на дату принятия решения.

В связи с этим при расчете оплаты за водоснабжение и водоотведение суд применяет норматив по водоснабжению – 2, 89 м3, по водоотведению - 2, 78 м3 как для общежитий с водопроводом, канализацией, без душевых.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 23 775 рублей, госпошлина по 228, 31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи XXXX XXXX от XXXX по иску ООО «XXXX» к Агафоновой Татьяне Петровне, Агафонову Сергею Петровичу, Агафонову Сергею Сергеевичу, Агафоновой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг изменить.

Взыскать с Агафоновой Татьяны Петровны, Агафонова Сергея Петровича, Агафонова Сергея Сергеевича, Агафоновой Светланы в пользу ООО «XXXX» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с XXXX по XXXX в сумме 23 775 рублей солидарно.

Взыскать с Агафоновой Татьяны Петровны, Агафонова Сергея Петровича, Агафонова Сергея Сергеевича, Агафоновой Светланы Сергеевны в пользу ООО «XXXX» госпошлину по 228, 31 рублей с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено XXXX